ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 января 2003 г. N 51-кпо02-100
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Степалина
В.П., Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 5
января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Ж. на приговор
Алтайского краевого суда от 19 сентября 2002 года, которым
Ж., <...>, ранее судимый 26 мая
1994 года по ст. 103 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, освобожден 26 октября
2000 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Заслушав доклад судьи Степалина
В.П., выступление прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор суда оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Ж., ранее судимый за умышленное
убийство, признан виновным в совершении в городе Новоалтайск, Алтайского края,
убийства во время ссоры М., 1968 года рождения, которой 28 марта 2002 года,
около 23 часов 30 минут, нанес 4 удара ножом, причинив проникающее ранение
груди с повреждением сердца, отчего наступила смерть потерпевшей 29 марта около
00 часов 30 минут в больнице.
В судебном заседании Ж. вину признал
частично.
В кассационной жалобе осужденный Ж.
утверждает, что у него отсутствовал умысел на убийство, находился в состоянии
необходимой обороны, просит приговор суда отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу государственный
обвинитель П. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности Ж. в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами в жалобе Ж. о своей невиновности, о нахождении в состоянии необходимой
обороны.
Данная версия тщательно проверялась
судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в
приговоре. Судом приняты во внимание показания Ж. на предварительном следствии,
в которых он, в частности, указывал, что во время ссоры сходил на кухню, взял
нож, подошел к потерпевшей, и нанес удар в левую половину груди, она присела на
корточки, затем упала.
Из заключения судебно-медицинского
эксперта следует, что смерть М. наступила от проникающего колото-резаного
ранения груди слева с повреждением сердца. Кроме этого, у нее обнаружены раны
на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, резаные раны левого плеча
и левого предплечья. Нанесение 4 ударов ножом потерпевшей по обоснованному
мнению суда также опровергает и версию Ж., выдвинутую им в судебном заседании о
том, что телесные повреждения были причинены случайно.
Судом учтены и данные о потерпевшей, в
частности, вопреки доводам Ж. в жалобе, она имела небольшой рост 153 см,
находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения, опасности для него не
представляла. Кроме этого, судом установлено, что инициатором ссоры был сам
осужденный.
На основании исследованных и указанных в
приговоре доказательств, сомневаться в которых у суда не было оснований, и
которым суд дал надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности
Ж. в совершении убийства М. и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 19
сентября 2002 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.