ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 января 2003 г. N 80-кпо02-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 5 января 2003 года дело по кассационной жалобе законного представителя В.В. на определение Ульяновского областного суда от 24 октября 2002 года, которым

В.Д., <...>, несудимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ на основании ст. 21 УК РФ.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "а", 99 ч. 1 п. "г", 101 ч. 4 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления законного представителя В.В. по доводам жалобы, прокурора Крюковой Н.С., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в определении суда, признано, что В.Д. в состоянии невменяемости совершил общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ. 31 марта 2002 года, около 21 часа, в городе Ульяновске, с другими лицами напали на Р., нанесли удары руками и ногами, молотком в голову, при этом В.Д. нанес 3 удара молотком, завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 124 390 рублей, техническим паспортом на автомашину ВАЗ-21074, вывезли Р. в лесной массив, где нанесли удары ногами, бревном, бутылкой, ножом, от полученных ранений потерпевший скончался на месте.

В кассационной жалобе законный представитель В.В. просит определение суда изменить, назначить сыну принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Указывает, что судом определен стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением без учета того, что В.Д. по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, не нарушающий общественный порядок, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы о необходимости лечения в условиях психиатрического стационара общего типа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федосеев Д.Н. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении В.Д. в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобе законного представителя В.В. о необходимости изменения вида психиатрического стационара В.Д., являются несостоятельными.

Хотя в заключении судебно-психиатрической экспертизы и указано, что В.Д. следует лечить в условиях психиатрического стационара общего типа, однако, вопреки доводам в жалобе законного представителя, суд обоснованно назначил ему лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Судом учтено психическое состояние В.Д., который представляет значительную опасность для окружающих, он совершил общественно опасные деяния, подпадающие под признаки особо тяжких преступлений. Выводы суда об этом подробно мотивированы в определении.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ульяновского областного суда от 24 октября 2002 года в отношении В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.