ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2002 г. N 69-о02-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Семенова Н.В.

судей - Колышкина В.И., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2002 г. кассационным жалобам осужденного И., адвоката Токаревой А.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской обл. от 6 сентября 2002 г., которым

И., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработка.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 20 лет с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мурдалова Т.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в лишении жизни потерпевшего Р. и в покушении на убийство потерпевшей Р.Л. на почве личных неприязненных отношений.

Он же осужден за хищение огнестрельного оружия, пистолета Макарова МХ N 1114, а также за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Преступления совершены в январе - феврале 2002 года и 18 июня 2002 года в гор. Мегионе Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

И. вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационных жалобах И. просит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Он указал, что потерпевших убивать не хотел, а лишь хотел попугать их. В жалобах изложена просьба о смягчении наказания.

Адвокат Токарева А.В. в кассационной жалобе в защиту И. просит смягчить ему наказание, с учетом признания вины, положительной характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности И. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного И., потерпевшей Р.Л., свидетелей Г., Д., К., заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка изложены в приговоре.

Довод осужденного И. о том, что он не хотел убивать, а просто решил попугать потерпевших, нельзя признать состоятельными.

Анализ доказательств по настоящему делу позволил суду сделать достоверный вывод о направленности умысла И. на убийство потерпевших Р. и Р.Л., при этом суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и, в частности, учел способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Действия И. правильно квалифицированы по ст. ст. 226 ч. 1 222 ч. 1, 139 ч. 1, 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание И. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 6 сентября 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного И. и адвоката Токаревой А.В. - без удовлетворения.