ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2002 года

 

Дело N 5-В02-244

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Сергеевой Н.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2001 г. и постановление президиума Московского городского суда от 13 июня 2002 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., согласившейся с протестом, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Д.Е. является нанимателем однокомнатной квартиры <...>. В этой квартире зарегистрирован сын ее внука Д.А., 5 мая 1989 года рождения.

Д.Е. обратилась в суд с иском к Д.Т. о признании не приобретшим право на жилую площадь несовершеннолетнего Д.А., ссылаясь на то, что хотя он и зарегистрирован в квартире, но в нее не вселялся и не проживал, так как его отец Д.Д. (внук истицы) после регистрации брака с Д.Т. проживал по месту регистрации жены, где проживал и несовершеннолетний Д.А.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2001 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 13 июня 2002 г., в иске отказано.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда, определения коллегии и постановления президиума в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Обсудив доводы протеста, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что несовершеннолетний Д.А. проживал и был прописан на спорной жилой площади с рождения своим отцом Д.Д., умершим 27 сентября 1993 г. (внуком истицы), поэтому приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Между тем этот вывод сделан по неполно исследованным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, постоянные места жительства родителей Д.А. были в разных квартирах, а не в одном жилом помещении (регистрация места жительства Д.Д., отца несовершеннолетнего, была в спорной квартире, регистрация места жительства Д.Т., матери несовершеннолетнего, в другой квартире). В связи с этим в судебном заседании необходимо было выяснить, с кем из родителей они определили постоянное место жительства своего сына Д.А.

Коллегия также соглашается с доводом протеста о том, что в судебном заседании необходимо было выяснить, производилась ли оплата за несовершеннолетнего Д.А. по спорной квартире с момента его регистрации - 13 июня 1989 г. Квитанции об оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего Д.А. до 1993 г. в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд в силу части 3 ст. 50 ГПК РСФСР мог предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе и эти квитанции.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для оставления протеста без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2001 г., постановление президиума Московского городского суда от 13 июня 2002 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.