ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 г. N 74-о02-44

 

Председательствующий Р.В. Иванов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2002 года, которым

Т., <...>, якут, образование 10 классов, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 16 лет и по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти К. и С., а также за незаконное ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в селе Дюпся Усть-Алданского улуса при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 13 сентября 2001 года, вечером, около 18 часов, Т. вместе с К. пошли на охоту в местности Чипчилики пешком, а затем к ним присоединился С., приехавший туда на мотоцикле.

Приехав на охоту все втроем распили бутылку водки, а затем пошли к озеру и постреляли уток, а когда стемнело разожгли костер и стали ужинать, распивая спиртное.

Когда костер стал затухать К. сказал Т.: "Принеси хворост и добавь в огонь! ", на что Т. ответил отказом.

Тогда к нему подошел С. и сказав ему: "Почему ты не слушаешься, принеси и добавь в огонь хворост! ", ударил его ногой, когда он стоял на коленях. В ответ на это Т. принес из леса хворост.

А когда вновь сели и стали распивать спиртное К. сказал Т.: "Сходи и достань из озера утку, которую он пристрелил, так как они промокли! ". В ответ на это Т. отказался выполнить просьбу К., тогда последний несколько раз толкнул его ладонью в грудь.

Однако Т. вытащил из озера утку и обидевшись на них стал ругаться с ними и С. пинком в ногу свалил Т. на землю.

Тогда Т., рассердившись на действия К. и С. выстрелом из ружья ИЖ-27 в спину убил К. и стал заряжать ружье, чтобы убить С., а когда последний двинулся на него, Т., бросив ружье, убежал в лес.

Когда С. со словами: "Все равно убью!" пошел к своему мотоциклу, Т., выйдя из леса, взял другое ружье 12 калибра модели МЦ 21-12 с номером 2286 и продолжая свои противоправные деяния погнался за С. и догнав его произвел в него 4 выстрела, причинив С. огнестрельные ранения головы, шеи и груди, вследствие которых последовала смерть потерпевшего на месте.

В судебном заседании Т. виновным себя признал в содеянном частично и пояснил, что он обидевшись на слова и действия потерпевших выстрелил сначала в К., а затем догнав убегавшего от него в С. стрелял раза 2 из ружья модели МЦ 21-12 и ушел с места происшествия в село Дюпся.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела с учетом того, что он совершил указанные деяния, защищая свою честь и вынести в отношении него справедливое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Т., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденного в содеянном, т.е. в умышленном причинении смерти потерпевшим К. и С. установлена судом всеми материалами дела, в частности показаниями и пояснениями самого Т. о том, что он стрелял из ружья потерпевшим за то, что они во время охоты и совместного распития спиртных напитков обидели его словами и действиями, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть обоих потерпевших как К., так и С. последовала от огнестрельных ранений с повреждениями их жизненно важных внутренних органов, произведенных ружьями, исправными и выстрелы из которых могли быть произведены лишь при нажатии на их спусковые крючки и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного Т. об отмене или изменении приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания и описательная часть приговора суда.

Действия осужденного Т. на основе анализа и оценки собранных и проверенных судов доказательств оценены судом правомерно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его, определив ему по совокупности преступлений, в том числе за незаконное ношение им огнестрельного оружия, соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.