ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 г. N 74-о02-37

 

Председательствующий: Е. Иванов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Е. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2001 года, которым

Е., <...>, якут, образование среднее, судим 6 июня 1991 года по ст. 103 УК РСФСР к 6 (шести) годам лишения свободы, освобожден 3 июня 1997 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет и по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Найденова Е.М. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Е.Р. и незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им в пос. Устье Сунтарского улуса при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда после распития спиртных напитков 30 апреля 2000 года, ночью около 1 часа, Е. встретился с Е.Р. и другими, во время которого на почве неприязненных отношений между Е. и Е.Р. возникла драка и их разняли друзья и знакомые, после чего Е. со словами: "Если так!" ушел к себе домой.

Затем Е.Р. и его знакомые И. и Д. втроем пошли к дому Е.Р. и в пути последний решил зайти к Е. и со словами: "Все улажу сам!" пошел в сторону дома Е.

Когда Е.Р., открыв дверь, хотел войти в дом, Е. с ружьем в руках произвел выстрел в шею Е.Р., вследствие чего последний от огнестрельного ранения скончался на месте.

В судебном заседании Е. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он действительно у себя незаконно хранил огнестрельное оружие в виде двуствольного ружья 16 калибра и он от дачи показаний по существу отказался, ссылаясь на показания в ходе предварительного следствия, заявив, что он их фактически подтверждает.

В кассационной жалобе осужденный Е. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на дополнительное расследование, полагая себя не виновным в убийстве потерпевшего Е.Р.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина Е. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти потерпевшему Е.Р. установлена судом всеми материалами дела.

Так, очевидцы содеянного потерпевший И.М. и свидетели Д. и И. в суде пояснили, что после обоюдной драки между Е. и Е.Р., первый у себя дома выстрелил в Е.Р. из своего двуствольного ружья в область шеи потерпевшего, в результате которого потерпевший Е.Р. скончался на месте и Е. вышел с ружьем в руках к ним навстречу, а жена его Е.Н. в это время стояла рядом с ним в халате, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов о том, смерть Е.Р. последовала от огнестрельного ранения в области шеи с повреждениями аорты и с близкого расстояния, произведенного из исправного ружья, выстрел из которого возможен лица при нажатии на спусковой крючок. (т. 1, л.д. 14 - 15, 30 - 40).

Доводы осужденного Е. об отмене приговора суда, изложенные им в кассационной жалобе, по существу несостоятельны и они фактически обсуждались и рассматривались в ходе судебного заседания, на основе которых суд правомерно пришел к выводу о виновности Е. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти Е.Р. выстрелом из ружья, что объективно подтверждается всеми материалами дела, в том числе показаниями и пояснениями свидетелей и потерпевшего, приведенными в деле и изложенными в описательной части приговора суда.

Действия осужденного судом квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ правильно, ибо он ранее был судим за умышленное убийство и суд при вынесении приговора, а также назначении Е. наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных ими преступных действий и данные о личности его, определив ему по совокупности преступлений соразмерное содеянному наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2001 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.