ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N 44-о02-182
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колышкина
В.И., Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24
декабря 2002 года по кассационным жалоба осужденного К., адвоката Железновой
Г.В. на приговор Пермского областного суда от 16 октября 2002 года, которым
К., <...>, судимый: 29 апреля 1997
года по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения
свободы; 11 июня 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б",
"в", "г", 213 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к
5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 1 февраля 2002 года
по отбытии наказания,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в"
УК РФ к 11 годам двум месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст.
105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ
наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 18
лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора
Мурдалова Т.А., просившего приговор в отношении
осужденного К. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. признан
виновным в разбойном нападении на потерпевшего Б. и в его убийстве, сопряженном
с разбоем.
Преступления совершены 5 июня 2002 года в
Пермской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
К. вину в предъявленном обвинении не
признал.
Осужденный К. в кассационной жалобе
просит всесторонне рассмотреть дело. Он указал, что убийство потерпевшего Б. совершила его сожительница Х. Он пожалел ее и оговорил себя
в убийстве Б. В этой связи К. просит приговор отменить и дело прекратить.
Адвокат Железнова Г.В. в кассационной
жалобе в защиту осужденного К. просит приговор отменить и дело прекратить. В
жалобе приведены доводы аналогичные тем, что изложены в жалобе осужденного К.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод
суда первой инстанции о виновности К. в содеянном подтвержден совокупностью
доказательств: показаниями потерпевшей Б.Н., свидетеля Б.Г., а также
показаниями свидетеля Х., данными на предварительном следствии, а также в ходе
судебного разбирательства, заключениями судебно-биологической и
судебно-медицинской экспертиз, данными, изложенными в протоколе осмотра места
происшествия.
Указанные доказательства судом
всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ оценка дана в приговоре.
Доводы осужденного К. и его адвоката
Железновой Г.В. о том, что К. оговорил себя в убийстве потерпевшего Б. нельзя
признать состоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Х.,
заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на куртке К. и
ноже обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.
Не верить показаниям свидетеля Х. о том,
при каких обстоятельствах К. убил при разбое потерпевшего Б., у суда не было
оснований, так как показания свидетеля Х. последовательны, не содержат
существенных противоречий и подтверждены совокупностью доказательств, анализ, а
равно оценка, которым дана в приговоре.
Действия К. правильно квалифицированы по
ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и должным
образом мотивированы в приговоре.
Наказание К. назначено в соответствии с
требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 16
октября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного К. и адвоката Железновой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
КОЛЫШКИН В.И.
КОЛЕСНИКОВА Н.А.