ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N 5-О02-227
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Батхиева
Р.Х., Борисова В.П.
рассмотрела 24 декабря 2002 года в
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г.А. на приговор Московского
городского суда от 6 сентября 2002 года, которым
Г.А. <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 33 ч. 5,
ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 8 лет;
- по ст. 330 ч. 2 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
объяснения осужденного Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Г.А. признан
виновным в самоуправстве и пособничестве в умышленном причинении смерти Г.
Преступления совершены 2 февраля 1999
года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Г.А. вину
не признал.
В кассационной жалобе осужденный
утверждает, что преступлений не совершал. Указывает, что вывод суда о его
виновности в самоуправстве и соучастии в убийстве потерпевшего носит
предположительный характер и не подтверждается доказательствами, никто из
свидетелей не подтвердил, что он держал ноги потерпевшему в момент его убийства
и помогал переносить труп в машину. Считает, что его вина не доказана. Просит
приговор отменить, а дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Г.А. в
самоуправстве и пособничестве в убийстве потерпевшего Г. основанным на
исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в
приговоре.
Так, из показаний свидетелей М. и К.
следует, что они вместе с Г.А. по просьбе П. требовали от Г. отдать ключи и
документы на автомашину, а Г.А. ударил Г. Они забрали
у Г. ключи и документы на автомашину, а после убийства Г. все вместе перенесли
труп в автомашину.
Признавая эти показания достоверными, суд
обоснованно указал, что они согласуются между собой, и соответствуют другим
приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия;
заключению судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений,
обнаруженных при исследовании трупа Г., механизме их причинения и причине его
смерти.
Доводы осужденного о недоказанности его
вины в пособничестве в убийстве потерпевшего опровергаются приведенными в
приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля К., данными на
предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, из которых
следует, что после убийства потерпевшего Г.А. помогал выносить его труп из
квартиры и грузить в автомашину.
Приведенные выше показания свидетеля К.
не противоречат показаниям свидетеля М. о том, что тело Г. они грузили в
автомашину все вместе.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно.
Все доказательства, положенные в основу
приговора, получены в соответствии с законом.
Квалификация действий Г.А. является
правильной.
Наказание Г.А. назначено в соответствии с
требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств
дела и данных о его личности.
Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ
Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 6
сентября 2002 года в отношении Г.А. оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного - без удовлетворения.