ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2002 г. N КАС02-654

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по заявлению М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным нерассмотрением судами его исковых заявлений, по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что суды длительное время не рассматривают его требования к депутату Госдумы о защите чести и достоинства, чем ему причинен моральный вред.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе М. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении его требований в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, М. ставится вопрос о защите чести и достоинства, в связи с длительным нерассмотрением его требований и взыскании компенсации морального вреда, причиненного судьями в процессе отправления правосудия.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке (ст. 1070 ГК РФ), а в настоящее время такой закон отсутствует, то вывод судьи о том, что заявление заявителя не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

При таких данных судья обоснованно отказал в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.