ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-651
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе
отделения международной неправительственной некоммерческой организации
"Совет Гринпис" о признании недействительным Постановления
Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года N 625 "О федеральной
целевой программе "Социально-экономическое развитие Республики
Башкортостан до 2006 года" в части строительства Юмагузинского
водохранилища по частной жалобе отделения международной неправительственной
некоммерческой организации "Совет
Гринпис" на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 года
об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К., выслушав
заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
отделение международной
неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис"
обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
25 октября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что
оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и ограничение его прав
на обжалование решений, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из
содержания заявления, заявителем оспаривается федеральная целевая программа
"Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2006
года", утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002
года N 625, содержащая комплекс мероприятий при формировании проектов федерального
бюджета на 2003 - 2006 годы и включение Программы в перечень федеральных
целевых программ, подлежащих финансированию за счет средств федерального
бюджета, реализация которых намечена в перспективе.
Судья правильно
исходил из того, что реализация положений программы, утвержденной указанным
Постановлением Правительства РФ, намечена в перспективе и, поскольку ее
положения в настоящее время не действуют, обоснованно признал, что такой
правовой акт не может порождать каких-либо прав и обязанностей и, следовательно,
повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и
юридических лиц, и требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об
оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
граждан.
В соответствии с
Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут
выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и
индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по
существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод,
требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых намечено
в перспективе, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не
могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
При таком положении судья Верховного Суда
РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления на основании п.
1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Доводы частной жалобы о том, что
обжалуемое Постановление Правительства РФ вступило в силу на основании ст. 23
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" со дня его официального опубликования, в данном случае не имеет
правового значения. Определением судьи отказано в принятии заявления не по
этому основанию, а в связи с тем, что обжалуемые положения Постановления
Правительства РФ в части финансирования строительства предусмотренных
программой объектов не действуют и намечены на перспективу.
Вопрос о финансировании за счет средств
федерального бюджета может быть решен исключительно Федеральными законами о
федеральном бюджете на соответствующий год.
Планирование Правительством Российской
Федерации своих действий по подготовке проектов федеральных законов о бюджете,
что имеет место в Программе по социально-экономическому развитию республики,
само по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей.
Правовой акт Правительства РФ,
определяющий комплекс предполагаемых действий, не может быть оспорен в суд,
поскольку будет иметь место вмешательство в деятельность исполнительной ветви
государственной власти, что противоречит ст. 10 Конституции Российской
Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 25 октября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу отделения международной неправительственной некоммерческой организации
"Совет Гринпис" - без удовлетворения.