ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2002 г. N 18-кпн02-48пр
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18
декабря 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на приговор Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 1
ноября 2001 года, которым
К., <...>, несудимый, -
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 159
УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с
конфискацией имущества.
Разрешены гражданские иски.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 января 2002 года приговор
оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без
удовлетворения.
Постановлением президиума этого же суда
от 21 февраля 2002 года судебные постановления оставлены без изменения, а
протест прокурора края, в котором ставился вопрос об отмене определения суда
кассационной инстанции в связи с нарушением требований ст. 335 УПК РСФСР,
отклонен.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав прокурора Дудукину Л.В., поддержавшую
протест, судебная коллегия
установила:
согласно приговору
К. признан виновным в хищении денежных средств у И., К.А., Б. путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенных в г. Новороссийске в период с мая 1998
года по август 2000 года неоднократно, с причинением значительного ущерба, в
крупном размере.
В протесте ставится вопрос об отмене
состоявшихся судебных решений по тем основаниям, что защитником осужденного К.
являлся У., который по настоящему делу допрашивался в качестве свидетеля.
При таких обстоятельствах судом допущено
нарушение ст. 67-1 УПК РСФСР.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы протеста, находит, что протест подлежит удовлетворению.
Согласно положениям, изложенным в ст. ст.
46 и 47 УПК РСФСР, обвиняемый имеет право на защиту, защитник допускается к
участию в деле с момента предъявления обвинения и с момента фактического
задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
По смыслу ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в
качестве защитника допускается не только адвокат, но и представитель
профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся
защитником, предъявивший соответствующий протокол, а также документ, удостоверяющий
его личность (при условии, что обвиняемый работал в этом объединении).
Как видно из
материалов дела, Совет Новороссийской городской общественной организации
"Общественный комитет российских реформ" и Новороссийское отделение
Всероссийского общественного движения "За права человека", в которых
работал осужденный, для защиты его законных прав и интересов назначили У.,
который оказывал юридическую помощь К. на предварительном следствии и в суде
(т. 2 л.д. 130 - 131, т. 4 л.д.
124).
У. в ходе предварительного расследования
был допрошен в качестве свидетеля и был указан в списке, приложенном к
обвинительному заключению, для вызова в суд, что в соответствии с требованиями
ст. 67-1 УПК РСФСР является обстоятельством, исключающим его участие в деле как
защитника (т. 2 л.д. 182, 251).
Поскольку данное нарушение
уголовно-процессуального закона является существенным, судебные постановления
подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 376 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор
Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 1 ноября 2001 года, определение
судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 января
2002 года и постановление президиума того же суда от 21 февраля 2002 года в
отношении К. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со
стадии назначения судебного заседания в ином составе судей в тот же районный
суд.
Меру пресечения К. оставить содержание
под стражей.