ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2002 г. N 66-О02-75
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Вячеславова В.К.
судей - Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18
декабря 2002 года кассационную жалобу адвоката Юркина
Э.В. на приговор Иркутского областного суда от 10 апреля 2002 года, по которому
Т., <...> -
осужден по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 5
годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР
К. и М. и освобождены от наказания на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 и
ст. 94 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.
возражения по доводам жалобы прокурора Смирновой Е.Е. полагавшей приговор
оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Т. признан
виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни
человека, повлекших за собой смерть потерпевшего.
Преступление совершено 8 февраля 1995
года в г. Черемхово при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Юркин Э.В.,
не оспаривая приговор в части фактических обстоятельств и квалификации действия
Т., просит о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и
назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.
108 УК РСФСР.
При этом адвокат ссылается на то, что Т.
явился с повинной, деятельно помогал установлению истины по делу, искренне
раскаялся в содеянном. С момента совершения
преступления прошел длительный промежуток времени, Т. в настоящее время
работает, имеет семью, малолетнего ребенка, положительно характеризуется по
работе и месту жительства и не представляет общественной опасности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
Вывод суда о
виновности Т. в содеянном основан на материалах дела, соответствует собранным
по делу и приведенным в приговоре доказательствам и не оспаривается в жалобе.
Действиям Т. дана правильная юридическая
оценка.
При назначении
наказания, суд принял во внимание все те обстоятельства, на которые ссылается
адвокат в своей кассационной жалобе в обоснование просьбы о смягчении
наказания, а именно: явку с повинной Т. и активное способствование с его
стороны расследованию данного дела, наличие у него на иждивении малолетнего
ребенка, его молодой возраст, данные о личности, то, что к уголовной
ответственности он привлекается впервые, а также
давность совершения преступления.
Указанные обстоятельства суд обоснованно
признал смягчающими наказание Т. и назначил ему наказание в соответствии с
минимальной санкцией статьи уголовного закона, по которому он осужден.
Назначенное Т. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является
справедливым.
Оснований для дальнейшего смягчения
наказания Т. с применением ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе,
судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, из приговора подлежит
исключению указание "об особо тяжких последствиях, наступивших в
результате совершенного преступления", поскольку они уже предусмотрены
диспозицией ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 10
апреля 2002 года в отношении Т. изменить исключить указание об "особо
тяжких последствиях, наступивших в результате совершенного преступления".
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.