ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2002 г. N 831п2002
(извлечение)
По приговору
Челябинского областного суда 11 марта 1998 г. М. и К. осуждены по п.
"н" ст. 102 УК РСФСР, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК
РФ и другим статьям, а К., кроме того, осужден по п. п. "з",
"к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Согласно приговору 30 ноября 1996 г. они
по предварительному сговору убили О., похитили принадлежавшие ему наручные
часы, угнали его автомашину и сожгли ее, чем причинили значительный ущерб на
сумму 17035395 руб. (в ценах 1996 года); К., кроме того, 19 марта 1997 г. во
время разбойного нападения из корыстных побуждений совершил убийство К. и
завладел ее имуществом на сумму 380 тыс. рублей (в ценах 1997 года).
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 16 июля 1998 г. приговор изменила: исключила осуждение К. по
п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор в отношении него и
М. оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденных по эпизоду
уничтожения машины О. с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 18 декабря
2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Квалифицируя действия осужденных по ч. 2
ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества путем поджога), суд исходил из
того, что машина, принадлежавшая О., ими была сожжена.
Между тем по смыслу закона умышленное
уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях,
исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы
причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит
квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный
ущерб.
Из материалов дела усматривается, и это
подтверждено приговором суда, что М. и К. угнали автомашину О. в удаленное
место и сожгли ее в дорожном кювете, что исключало возможность причинения вреда
чужому имуществу или распространение огня на иные объекты.
С учетом изложенного действия виновных по
данному эпизоду переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 на ч. 1 ст. 167 УК РФ как
умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб
потерпевшему.