ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 48-О02-211
Председательствующий:
Максимов Ю.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17
декабря 2002 года кассационную жалобу потерпевшей Р. на приговор Челябинского
областного суда от 4 октября 2002 года, которым
Щ., <...>, не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на
9 лет;
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на
8 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности преступлений, назначено 10 (десять) лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
На основании ст. 97 УК РФ, к нему
применено принудительное лечение от алкоголизма.
Щ. признан
виновным:
в разбое, то есть в нападении на Р.О. с
целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или
здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
в убийстве, то есть в умышленном
причинении смерти Р.О., сопряженном с разбоем.
Преступления совершены в ночь с 8-го на
9-е июля 2002 года в городе Магнитогорске Челябинской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлено взыскать с осужденного Щ. в
пользу Р.
компенсацию морального вреда - 120 000
рубля;
возмещение материального ущерба - 14 016
рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе потерпевшая Р., не
оспаривая обоснованность квалификации действий осужденного, указывает на
мягкость назначенного ему наказания. Считает необоснованным
вывод суда об осознании осужденным вины и раскаянии в содеянном, об активном
способствовании раскрытию преступления. Просит приговор отменить, а дело
направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационные жалобы
осужденного, государственный обвинитель Попова О.А. и защитник осужденного,
адвокат Русанова Е.Ю., указывают на обоснованность,
законность и справедливость приговора, на отсутствие оснований для его отмены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным
указанных преступлений подтверждаются его показаниями. Показаниями потерпевшей
Р., свидетелей К., И., Щ.Е., К.А. Протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными
по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ
которых содержится в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в
их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст.
162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и
данных о личности.
Несостоятельны
доводы кассационной жалобы потерпевшей о том, что осужденный не раскаялся в
содеянном, что он активно не способствовал раскрытию преступления.
Щ. в процессе предварительного и
судебного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах
совершения им преступлений. В судебном заседании он заявлял о своем раскаянии,
просил прощения у потерпевшей и своих родственников.
Он впервые привлекается к уголовной
ответственности, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего
ребенка.
Приведенные обстоятельства в соответствии
со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими при назначении наказания. Поскольку по
делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, то в соответствии со
ст. 62 УК РФ, суд назначил осужденному срок лишения свободы менее трех
четвертей от максимального срока.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
4 октября 2002 года в отношении Щ. оставить без изменения, а кассационную
жалобу Р. - без удовлетворения.