ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2002 г. N 66-о02-63
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу адвоката Юдина В.В. на приговор Иркутского областного суда
от 15 марта 2002 года, по которому
А., <...>, ранее несудимая -
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "д"
УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского
характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра
по месту отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Шаруевой
М.В., полагавшей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
А. осуждена за
убийство своего сожителя Р. с особой жестокостью на почве ревности.
Преступление совершено 27 апреля 2001
года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Юдин просит
приговор отменить и дело прекратить. Адвокат считает, что
предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне, без
достаточных оснований отвергнута версия о совершении убийства незнакомой
женщиной, которая якобы была в квартире Р., не проверены отпечатки пальцев,
изъятые с места происшествия, не дана оценка обнаруженным пятнам крови на
клеенке стола на кухне в ванной, не дано должной оценки показаниями свидетеля
Е., необоснованным является вывод суда о проявлении
А. особой жестокости при убийстве.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее
удовлетворению.
Вывод суда о виновности А. соответствует
материалам дела и подтвержден доказательствами, полно и всесторонне
исследованными и приведенными судом в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства
опровергают доводы жалобы о недоказанности вины А. в убийстве Р.
Так из показаний свидетеля Я. - матери
осужденной усматривается, что А. вечером 27 апреля находилась в квартире Р.,
выйти оттуда смогла лишь с ее и соседки Е. помощью, а выйдя из квартиры сказала, что убила Р.
Свидетель Е. пояснила, что услышала из
квартиры Р. крики А. о том, что она его убила. Вместе с Я. они помогли ей
открыть дверь, А. вышла вся в крови и сказала, что убила Р.
Свидетель Ш. подтвердила, что слышала слова сказанные А.: "Я его ножом" на лестнице, а
потом узнала о совершенном убийстве.
В ходе предварительного следствия А.,
будучи неоднократно допрошенной в присутствии адвоката и после разъяснений
положений ст. 51 Конституции РФ признавала совершение убийства Р. по мотивам
ревности.
Все доказательства, приведенные в
приговоре, в том числе показания свидетеля Е., вопреки утверждению в жалобе
были всесторонне исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами.
Показания А. об обстоятельствах убийства
объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что на
трупе Р. обнаружено 22 непроникающих и 25 слепых проникающих колото-резаных
ранений шеи, грудной клетки спины с повреждением гортани и могли быть причинены
ножом, изъятым с места происшествия, на который А. показывала, как на орудие
убийства.
Доводы жалобы о
неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия не могут
быть признаны убедительными, так как в ходе предварительного и судебного следствия
были допрошены все свидетели, которые могли дать показания, имеющие
существенное значение для дела, проведены необходимые экспертные исследования,
осуществлен выход с А. на место происшествия. В приговоре содержится всесторонний анализ и оценка доказательств,
имеющихся в материалах дела.
На одежде А. обнаружены следы крови,
происхождение которой не исключено от Р.
Наличие следов
крови на кухне, в ванной комнате и в коридоре, на которые имеется ссылка в
жалобе, не противоречат обстоятельствам дела, изложенным А. в ходе
предварительного следствия.
Доводы, изложенные в жалобе о совершении
убийства другим лицом, были исследованы и мотивированно отвергнуты судом, о чем
имеются суждения в приговоре.
Мотивировал суд и свои выводы в приговоре
о наличии в действиях А. особой жестокости, обосновав его характером способа
убийства, сопровождавшимся причинением потерпевшему большого количества
телесных повреждений и осознанием его А.
Доводы жалобы об отсутствии особой
жестокости в действиях А., судебная коллегия признает неубедительными.
Юридическая оценка действий А. по ст. 105
ч. 2 п. "д" УК РФ является правильной.
Наказание назначено с учетом всех
обстоятельств дела и данных о личности виновной, в пределах санкции закона, по
которому она осуждена.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 15
марта 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.