ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2002 г. N 66-о02-60
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ
в составе председательствующего
Кудрявцевой Е.П.
судей Верховного Суда РФ Дубровина Е.В. и
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11
декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного К.А., адвоката Суренковой Г.И. на приговор Иркутского областного суда от
25 января 2002 года, которым
К.А., <...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 14 лет; по
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества; по
ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года; по ст. ст.
30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ - на 8 лет; по ст.
325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере ста минимальных размеров
оплаты труда в сумме 30.000 рублей. В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.
2 п. п. "д", "з", ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, ст.
222 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК
РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17
лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Наказание по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде
штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
По ст. 126 ч. 2 п. п. "а",
"в", "г", "д", "з" УК РФ он оправдан за
отсутствием состава преступления.
По делу, кроме
того, осужден Р. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1,
105 ч. 2 п. п. "ж", "н"; 162 ч. 3 п. "в"; 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ к лишению
свободы на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с
конфискацией имущества, приговор в отношении которого
не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,
мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор по ст. 325 ч. 2 УК РФ
изменить с освобождением осужденного от наказания за истечением срока давности,
в остальном оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.А. осужден за
незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и
боеприпасов; за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего, с применением оружия; за умышленное убийство
потерпевшего Л.С., совершенное с особой жестокостью и сопряженное с разбоем; за приготовление к убийству потерпевшего Л.И. группой лиц по
предварительному сговору, неоднократно; за похищение у гражданина важного
личного документа.
В судебном заседании К.А. виновным себя
признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный К.А., отрицая умысел на
убийство потерпевшего Л.С. и завладение его автомашиной, он утверждает, что
выстрелил в него, "поддавшись внезапному импульсу", документы
подобрал "самопроизвольно". Вывод суда относительно приготовления к
убийству потерпевшего Л.И. он считает предположением. С учетом изложенного он
просит о переквалификации его действий на ст. ст. 105 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ. В
остальном приговор отменить с прекращением производства по делу за
недоказанностью;
адвокат Суренкова
Г.И. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной
жалобе осужденного, ставит те же вопросы. Кроме того, защита оспаривает
обоснованность квалифицирующего признака умышленного убийства - особую
жестокость.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия
находит вину осужденных установленной показаниями потерпевшего Л.И.,
подтвердившего обстоятельства нападения на него и его отца со стороны
осужденных, изложенные в приговоре.
В судебном заседании осужденные с
показаниями потерпевшего согласились.
Показания потерпевшего объективно
подтверждаются показаниями свидетелей К. и Б. о том, что в конце сентября 2000
года около 3-х часов ночи в г. Усолье-Сибирское при задержании во время
патрулирования Р. потерпевший сообщил им о совершенном им и скрывшимся из
машины К.А. нападении на него и его отца. При обыске в салоне автомашины ими
был обнаружен самодельный однозарядный пистолет.
Доводы осужденного об отсутствии у него
умысла на убийство потерпевших и завладение их автомашиной опровергаются
показаниями свидетеля З., очевидца содеянного, исследованными в суде в порядке
ст. 286 УПК РСФСР.
Сами осужденные, допрошенные с
соблюдением уголовно-процессуального закона, не отрицали этого.
Показания потерпевшего, кроме того,
объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии
с которым 25.09.00 года в п. Байкальск г. Ангарска в Кольском переулке
обнаружен труп потерпевшего с огнестрельным ранением.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы, смерть потерпевшего Л.С. наступила от огнестрельных пулевых ранений
головы, груди, левого бедра.
Согласно протокола осмотра автомашины потерпевшего, под передним пассажирским сиденьем
обнаружен самодельный пистолет, который, по заключению судебно-баллистической
экспертизы, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра
5,25 мм, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного пистолета.
Патрон, обнаруженный в стволе данного самодельного пистолета, является
спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм. Пуля, извлеченная из трупа
потерпевшего, является частью спортивно-охотничьего патрона и стреляна из
данного пистолета.
Оценив всю совокупность доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном
и дал правильную юридическую оценку его действий. С учетом истечения сроков
давности по ст. 325 ч. 2 УК РФ на момент рассмотрения дела
в кассационном порядке осужденный подлежит освобождению от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела
исследованы полно, всесторонне и объективно. Показания свидетеля З. исследованы
в соответствии с положениями ст. 286 УПК РСФСР. Из дела усматривается, что
судом предпринимались меры к обеспечению явки в суд названного свидетеля.
Согласно рапорту участкового инспектора З. дома не проживает, место ее
нахождения не известно (т. 2 л.д. 7, 8 - 9, 21).
Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением
уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с
требованиями ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.
Проверено по делу и психическое состояние
осужденного. По заключению экспертов-психиатров, К.А. по своему психическому
состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом
изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно
пришел к выводу о вменяемости осужденного в отношении инкриминированных ему
деяний.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся
личности осужденного. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд
признал отсутствие у него в прошлом судимостей.
Гражданский иск по делу разрешен в
соответствии с законом.
Оснований, как для отмены приговора, так
и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением
назначенного наказания, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 25
января 2002 года в отношении К.А. изменить: освободить его от отбывания
наказания, назначенного по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с истечением срока
давности.
В остальном тот же приговор в отношении
него оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.