ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N КАС02-615
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 5 декабря 2002 года гражданское дело по
заявлению Г. к Российской Федерации о компенсации морального вреда,
причиненного действиями судов при осуществлении правосудия, по частной жалобе
Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 года об отказе в принятии
заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, объяснения Г., поддержавшего доводы
частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
2 октября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе Г. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из
заявления, Г. просит взыскать в его пользу с Российской Федерации денежную
компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями судов при
осуществлении правосудия и нарушением его права на справедливое разбирательства
дела в разумный срок.
Согласно ст. 16
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при
осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим
в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в
преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора,
решения или иного судебного акта.
Таким образом, вопрос об ответственности
судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть
рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения
государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда
(судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Кроме того, как следует из искового
заявления, Г. оспаривает законность процессуальных действий судьи, совершенных
по имеющемуся в его производстве гражданскому делу, требуя возместить связанный
с этим вред.
Процессуальные действия судьи обжалуются
в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом, в соответствии
с которым лица, участвующие в деле, при обжаловании решений и определений судьи
вправе указывать на нарушения норм процессуального права как на основание для отмены судебных постановлений.
При таком положении вывод судьи о том,
что заявление Г. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 2 октября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Г. - без удовлетворения.