ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2002 г. N 78-О02-171

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н.

судей Истоминой Г.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2002 года кассационную жалобу адвоката Коган И.Н. определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2002 года, которым

Б., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. п. "е", "ж", "з", "и", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 327, ст. 115 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Коган И.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А. полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Коган И.Н. просит определение суда отменить и изменить Б. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Обосновывая просьбу об отмене определения, указывает, что никаких данных о возможности совершения Б. деяний, перечисленных в ст. 97 УПК РФ ни в материалах дела, ни в ходатайстве обвинителя не приведено.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие Б., который находится в медицинской части Учреждения ИЗ-47/4 уже более четырех месяцев, а также защитника, которая не смогла принять участие в судебном разбирательстве по болезни.

Защита располагает сведениями об ухудшении состояния здоровья Б., что могло повлиять на принятие решения судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из материалов дела, суд требования данного закона не нарушил.

Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Мера пресечения в отношении него была избрана в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения ему меры пресечения судебная коллегия также не находит.

Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении Б. находится в производстве Санкт-Петербургского городского суда.

Подсудимый его адвокат были извещены о дне слушания дела. Явка в суд Б. и его защитника Коган по состоянию их здоровья была исключена.

Однако сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения Б. из-под стражи.

С учетом того, срок содержания под стражей истекал 30 сентября 2002 года, суд, принимая во внимание сложившиеся по делу исключительные обстоятельства, обоснованно рассмотрел ходатайство государственного обвинителя и продлил срок содержания Б. под стражей.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коган И.Н. - без удовлетворения.