ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 18кпо02-84сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 г. кассационные жалобы осужденного Ц. и адвоката Мельниковой на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 7 мая 2002 г., которым

П., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ на 4 года; по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ; по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 6 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 15 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к" УК РФ на 12 лет; по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Ц., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 12 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 10 лет; по ст. 316 УК РФ на 1 год;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден М., который приговор суда не обжаловал.

По делу оправдан М.М.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденного Ц. и адвоката Мельниковой, поддерживающих жалобы, выслушав мнение прокурора Лущиковой, полагавшую приговор в части осуждения по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2, 316 УК РФ отменить, а в остальном оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей П. признан виновным в похищении двух человек, в грабеже, в убийстве, в покушении на убийство, в похищении официального документа и паспорта, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Ц. признан виновным в умышленном убийстве, в покушении на умышленное убийство и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

В кассационных жалобах осужденный Ц. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. он преступления не совершал, дело в суде рассмотрено с обвинительным уклоном в результате незаконного воздействия государственного обвинителя на присяжных заседателей, в суде исследовались доказательства, которые были получены на предварительном следствии с нарушением норм УПК РСФСР, он преступления не совершал на предварительном следствии оговорил себя в результате недозволенных методов расследования.

Адвокат Мельникова в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного П. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. в суде необоснованно отклонялись ходатайства защитника о проведении следственных экспериментов о возможности сбросить муляж П.А. в реку Кубань и о возможности потерпевшими П.А. и Г. обозревать происходящее в комнате дачного домика, находясь в подвале этого домика.

В суде исследовались доказательства, которые были получены и хранились с нарушением норм УПК РСФСР.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в основном законным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 459 УПК РСФСР обязателен для председательствующего судьи и данное требование закона по делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Действия осужденных квалифицированы судом с учетом обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В то же время приговора в части осуждения П. по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, а в отношении Ц. по ст. 316 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению за истечением сроков давности.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновных.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 7 мая 2002 года в отношении П. в части осуждения по ст. ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ и в отношении Ц. в части осуждения по ст. 316 УК РФ отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "г", "д", 126 ч. 2 п. п. "а", "ж", 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "к", 166 ч. 2 п. "б", 222 ч. 2 УК РФ окончательно П. назначить 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к" УК РФ окончательно Ц. назначить 13 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении П. и Ц. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.