ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2002 г. N 66-д02-пр-7
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании 27
ноября 2002 года протест заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Иркутского областного суда от 11
мая 1999 года, по которому
С., <...>,
отбывавший наказание в УК-2727 г. Ангарска, ранее судимый: 11 января 1991 года
по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, 1 апреля 1998 года по ст.
162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ
к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок
составляет 7 лет 6 месяцев 22 дня -
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам
6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию
присоединено частично неотбытое наказание по
приговору от 1 апреля 1998 года и к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,
мнение прокурора Климовой Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная
коллегия
установила:
С. признан виновным
в том, что отбывая наказание в учреждении УК-2727 г. Ангарска в ночь с 22 на 23
октября 1998 года совершил убийство Я. на почве личных неприязненных отношений.
В протесте предлагается смягчить
назначенное С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ,
поскольку суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, которые в
совокупности могут быть признаны исключительными.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его обоснованным, а
приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина С. в содеянном
установлена собранными по делу доказательствами и действиям его дана правильная
юридическая оценка.
Вместе с тем, как обоснованно указано в
протесте, суд установив в приговоре отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание виновного и приведя в приговоре смягчающие
наказание С. обстоятельства, суд фактически не принял их во внимание и назначил
С. наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Между тем, как видно из дела и
установлено судом в приговоре, С. свою вину полностью признал, явился с
повинной, сообщив руководству исправительного учреждения о
совершенном им преступлении и активно способствовал его раскрытию, имеет
на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризовался.
Установлен судом в приговоре и факт
противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившийся поводом к
совершению преступления.
Указанные обстоятельства в их
совокупности в соответствии со ст. 64 УК РФ могут быть признаны исключительными
и позволяют назначить С. наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
378 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 11
мая 1999 года в отношении С. изменить: смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК
РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, исключив указание о применении
ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично
присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему
приговору и окончательно к отбытию назначить 9 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без
изменения.