ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2002 года
Дело N 85-Г02-9
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Маслова А.М.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25
ноября 2002 года материал по частной жалобе Перемышльской
районной общественной организации охотников и рыболовов на определение
Калужского областного суда от 11 октября 2002 года, которым отказано в принятии
жалобы на приказ Департамента аграрной политики и социального устройства от 29
апреля 2002 года N 56.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения
представителя Перемышльской районной общественной организации
охотников и рыболовов К., поддержавшего доводы частной жалобы,
установила:
Перемышльская районная общественная организация охотников и рыболовов обратилась в
суд с жалобой на приказ Департамента аграрной политики и социального
обустройства села при правительстве Калужской области от 29 апреля 2002 года N
56 "О создании комиссии по проведению конкурса для предоставления в
пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования
объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты". Просила признать названный приказ недействительным, как
противоречащий закону и нарушающий права членов общественной организации.
Судом постановлено вышеприведенное
определение, об отмене которого просит в частной жалобе Перемышльская
общественная организация охотников и рыболовов, считая его неправильным.
Согласно п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР верховный
суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд
автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой
инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов
государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая Перемышльской
районной общественной организации в принятии жалобы о признании незаконным приказа Департамента аграрной политики и
социального обустройства села при правительстве Калужской области, судья
правильно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в областном суде, а
относится к подсудности районного суда.
Департамент аграрной политики и
социального обустройства села при правительстве Калужской области не является
органом государственной власти Калужской области, поэтому требование об
оспаривании нормативного акта, изданного департаментом, подлежит рассмотрению в
районном суде.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Калужского областного
суда от 11 октября 2002 года оставить без изменения, частную жалобу Перемышльской районной общественной организации охотников и
рыболовов - без удовлетворения.