ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2002 года
Дело N 18-Г02-18
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22
ноября 2002 года дело по кассационной жалобе В. на решение Краснодарского
краевого суда от 1 ноября 2002 года об отказе в удовлетворении его заявления об
отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания
Краснодарского края О.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная
коллегия
установила:
зарегистрированный кандидат в депутаты
Законодательного Собрания Краснодарского края В. обратился в Краснодарский
краевой суд с жалобой об отмене регистрации кандидата в депутаты
Законодательного Собрания Краснодарского края О.
В обоснование жалобы сослался на
нарушение О. правил ведения предвыборной агитации.
Решением суда от 1 ноября 2002 года в
удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В кассационной жалобе В. просит об отмене
решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
Согласно п. 5 ст.
28 Федерального закона от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основных гарантиях
избирательных прав) соблюдение перечисленных в настоящей статье ограничений не
должно препятствовать выполнению депутатами, выборными должностными лицами
своих обязанностей перед избирателями.
Как видно из материалов дела, О. является
депутатом Законодательного Собрания Краснодарского края, зарегистрированным
кандидатом в депутаты этого же Собрания очередного созыва.
19 октября 2002 года в газете "Белоглинские вести" была опубликована статья под
заголовком "Дети мерзли, а директор одной из школ района ждал команды
сверху" с фотоснимками детей, главы администрации Белоглинского
района и депутата Законодательного Собрания края О.
Судом установлено, что в приведенной
статье деятельность О. освещается как деятельность действующего депутата
Законодательного Собрания, что полностью отвечает вышеуказанным требованиям ст.
28 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Статьей 2 названного Федерального закона
понятие "агитация предвыборная" (предвыборная агитация) определена как
деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных
объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью
побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию
за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них.
Учитывая, что ни одного из указанных
признаков агитационной деятельности статья не содержит, суд сделал правильный
вывод о том, что ее опубликование в газете не является предвыборной агитацией в
пользу кандидата в депутаты О.
При этом судом
правомерно принято во внимание и отсутствие каких-либо данных о том, что О.
инициировал публикацию данной газетной статьи именно в целях рекламы его
предвыборной деятельности как кандидата в депутаты или она была опубликована с
его ведома и согласия.
При таких
обстоятельствах дела решение суда, правильно установившего юридически значимые
обстоятельства и давшего представленным в их подтверждение доказательствам
оценку в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы направлены на
иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и в силу ст. 306 ГПК РСФСР
не могут служить основанием к отмене его решения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 1
ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без
удовлетворения.