ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 81-о02-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Линской Т.Г.

Судей Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационные жалобы на приговор Кемеровского областного суда от 8 февраля 2002 года, которым

М. <...>, не судимая, -

Осуждена: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 (восьми) годам и 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии

К. <...>, не судимая, -

Осуждена: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

М. и К. признаны виновными в том, что они с целью хищения имущества совершили разбойное нападение на С., по предварительному сговору группой лиц с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, путем проникновения в жилище, а М. и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. М. также осуждена за умышленное лишение жизни С., заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 29 июня 2001 года в г. Салаире Кемеровской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного, мнение прокурора Лущиковой В.С. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

М. просит об изменении приговора. Она утверждает, что на момент совершения преступления была невменяемой. Поэтому считает, что вопрос о ее психической полноценности не был исследован с достаточной полнотой, со смягчением ей наказания.

К. также просит об изменении приговора и смягчении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом ее первой судимости, ее несовершеннолетнего возраста, того, что преступление ею совершено под влиянием М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

В судебном заседании М. признала себя виновной. Из ее показаний видно, что ранее она знала потерпевшую, которая была парализована и с трудом передвигалась. Вечером 29 июня 2001 года они с К. после употребления спиртного договорились взять деньги у М., не исключая возможности убийства потерпевшей в том случае если она не будет отдавать деньги. Когда они пришли в дом потерпевшей, она зашла в стайку и взяла там лом, для чтобы убить потерпевшую. Этим ломом она нанесла С. удар по голове. После этого С. забежала в дом, а К. побежала на улицу. Она же забежала в дом и там, нанеся потерпевшей удары ломом, убила ее. После убийства потерпевшей они с К. стали искать деньги. Из дома потерпевшей они похитили продукты и 629 рублей.

К. в судебном заседании признала себя виновной частично и показала, что она вместе с М. вечером пришла к С., которую она ранее не знала. Они стали у С. просить деньги в долг, в это время М. сзади нанесла потерпевшей удар ломом по голове. Увидев у потерпевшей кровь, она испугалась и выбежала на улицу. С улицы она слышала крики потерпевшей. Когда она зашла в дом потерпевшая лежала в крови. Они вместе с М. стали искать деньги, взяли продукты, потом ушли с места происшествия.

Помимо показаний самих осужденных их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей О. - дочери убитой, приведенными в приговоре показаниями свидетелей Д., Д.М., С., К.О. - сестры осужденной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти.

После исследования в судебном заседании всех собранных по делу доказательств, суд правильно оценил их в совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что М. и К. виновны в совершении по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения с проникновением в жилище, а М. и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном убийстве ее сопряженным с разбоем и использованием беспомощного состояния потерпевшей.

О том, что разбойное нападение на С. было совершено по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют показания самих осужденных о том, что они предварительно договорились о совершении разбойного нападения на С. и оговаривая совершение этого преступления не исключали возможного применения насилия опасного для ее жизни. Когда потерпевшая на их просьбу пустить их в дом переночевать ответила отказом, М. зашла в стайку взяла там лом, которым нанесла удар по голове потерпевшей, а затем забежала в дом следом за убегавшей от нее потерпевшей и убила ее.

Вопрос о психической полноценности М. был исследован с достаточной полнотой. Выводы о ее вменяемости на момент инкриминируемого ей деяния полно мотивированы в акте судебно-психиатрической экспертизы, с выводами которой суд, после исследования всех собранных по делу доказательств, согласился.

При решении вопроса о наказании осужденных, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных их несовершеннолетний возраст, признание ими своей вины и раскаяние их в преступлении, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 8 февраля 2002 года в отношении М. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.