ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 844п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 4 декабря 1952 года, по которому

Е., <...>, работал бригадиром бригады столяров подсобных предприятий треста "Пензастрой", неоднократно судимый, наказание отбыл,

осужден по ч. 2 ст. 73-1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы, с поражением в избирательных правах сроком на 5 лет.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1952 года приговор оставлен без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 17 октября 1953 года состоявшиеся в отношении Е. судебные решения изменены, наказание снижено по совокупности преступлений до 6 лет лишения свободы, исключено из приговора указание о поражении в избирательных правах

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Е. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е. признан виновным в том, что, работая бригадиром столяров подсобных предприятий треста "Пензастрой" к своей работе относился небрежно, допуская брак выпускаемой продукции.

По инициативе начальника предприятия Ж. была создана комиссии, выявившая этот брак, в результате чего с бригады Е. удержано 1158 руб. 70 коп. Будучи озлоблен за это на Ж., Е. стал угрожать ему расправой.

Во исполнение угроз 16 сентября 1952 года, находясь в нетрезвом виде, осужденный пытался нанести Ж. удар заводной ручкой от автомашины, укусил ему палец и поцарапал лицо, повторно пытался нанести побои.

Кроме того, в тот же день высказывал контрреволюционные измышления в отношении коммунистической партии Советской Союза.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Высказывания Е., как они изложены в показаниях свидетелей Б. (л.д. 299 об. - 300), Х. (л.д. 301 об.), А. (л.д. 302 об.), С. (л.д. 303) не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению иных контрреволюционных преступлений, поэтому в его

действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Осуждение Е. по ч. 2 ст. 73-1 УК РСФСР является обоснованным.

Вина Е. в причинении Ж. телесных повреждений, отнесенных к разряду легких, не повлекших расстройства здоровья (л.д. 268), установлена показаниями Ж. (л.д. 300 - 301), свидетелей Г. (л.д. 302), А. (л.д. 302 об.), Х. (л.д. 301 об.) и другими материалами дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 4 декабря 1952 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1952 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 17 октября 1953 года в отношении Е. в части осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В остальном судебные решения в части осуждения Е. по ч. 2 ст. 73-1 УК РСФСР оставить без изменения.