ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 г. N 6-кпо02-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Иванова Г.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 года кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 26 августа 2002 года, которым

Д., <...>,

продлен срок содержания под стражей до 3 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., объяснения адвоката Баранникова Д.С. по доводам кассационной жалобы, и мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

обвиняемому Д. предъявлено обвинение в том, что он, являясь организатором и руководителем банды, в период с 1993 по 1999 год, на территории города Рязани и Рязанской области совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений.

22 января 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. "а"; 126 ч. 3 УК РФ, по факту похищения предпринимателя С. и вымогательства его имущества. 15 февраля 1999 года в рамках уголовного дела было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам ст. 210 ч. 1 УК РФ, по факту создания в городе Рязани преступного сообщества "Дороховская". Оба дела были соединены в одно производство. 16 февраля 2000 года в рамках этого же уголовного дела было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, по факту создания в городе Рязани одноименной банды.

Постановления о привлечении Д. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2; 163 ч. 2 п. "в" и 163 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, а также об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу и об его розыске вынесены 4 марта 1999 года.

3 сентября 2001 года объявленный в розыск Д. был задержан в городе Ростове и предварительное следствие по делу возобновлено.

12 сентября 2001 года Д. предъявлено новое, измененное и дополненное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 209; ч. ч. 1 и 2 ст. 210; ч. 2 ст. 126; п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162; п. п. "а", "б", "в" ч. 2 и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163; п. п. "а", "б" ч. 2 и ч. 3 ст. 213; ч. ч. 1 и 2 ст. 325; ст. 119; ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 148 УК РСФСР (в редакции от 12 января 1989 года); ч. ч. 3, 4, 5 ст. 148 УК РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 года).

Срок содержания Д. под стражей продлевался прокурором области до шести месяцев, то есть до 3 апреля 2002 года.

23 мая 2002 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации продлил срок следствия по делу и срок содержания под стражей Д. до 12 месяцев, то есть до 3 сентября 2002 года.

Постановлением заместителя председателя Рязанского областного суда 26 августа 2002 года срок содержания под стражей Д. продлен до 3 декабря 2002 года.

В кассационной жалобе: обвиняемый Д. просит постановление заместителя председателя Рязанского областного суда 26 августа 2002 года отменить, как необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления заместителя председателя Рязанского областного суда.

В соответствии со ст. 109 ч. 3 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта Российской Федерации, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что требования названного Закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д. до 3 декабря 2002 года, то есть до 15 месяцев, не нарушены, ходатайство старшего следователя прокуроры Рязанской области было рассмотрено 26 августа 2002 года в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ и было связано исключительно с тем, что Д. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Кроме того, проверяется его причастность к совершению еще ряда преступлений. По делу необходимо допросить свидетелей, потерпевших, провести очные ставки, перепредъявить обвинение, составить обвинительное заключение.

У судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора и следователя, а также оснований для освобождения Д. из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 26 августа 2002 года в отношении Д. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.