ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 г. N КАС02-602

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Кнышева В.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2002 года гражданское дело по заявлению В. о признании недействительным Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.92 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ" в части положений, содержащихся в ст. 58, касающихся оснований увольнения сотрудников из органов внутренних дел, в т.ч. по мотивам служебного несоответствия в аттестационном порядке, а также о признании недействительным приказа МВД РФ от 14.12.99 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в части главы IX "Порядок проведения аттестации сотрудников" по частной жалобе В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 июля 2002 года об отказе в принятии заявления в части по п. 1, п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 июля 2002 года В. в принятии заявления в части оспаривания Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.92 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", а именно статьи 58 указанного Положения, отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в части обжалования приказа МВД РФ от 14.12.99 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" - по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания в суде общей юрисдикции нормативных актов Верховного Совета РФ, судья правомерно отказал в принятии заявления В. об оспаривании Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.92 N 4202-1 как не подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено, решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2001 года, в удовлетворении аналогичного требования профсоюза сотрудников милиции г. Москвы было отказано с учетом того, в частности, что Министр внутренних дел РФ наделен полномочиями по определению порядка проведения аттестации сотрудников, а Закон РФ "О милиции" не содержит правовых норм, регламентирующих деятельность аттестационных комиссий по проведению аттестации сотрудников.

Поскольку указанная Инструкция имеет публично-правовой характер, заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же самое положение Инструкции нет, и в принятии заявления В. в указанной части отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.