ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2002 г. N 78-о02-137

 

Председательствующий: Маслобоев И.Т.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Магомедова М.М., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2002 г. кассационные жалобы осужденного Б. и адвоката Можаева Е.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2002 года, которым

Б., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 115 УК РФ на 1 год исправительных работ, по ст. 119 УК РФ на 2 года лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 (двадцать четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Новолодского Ю.М., представляющего интересы потерпевших О. и О.М., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, исследуемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью, в сопряженном с разбоем убийстве, в угрозе убийством, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 11 октября 2000 года в г. Санкт-Петербурге при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Б. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. считает, что постановлен он незаконным составом суда (принимавшие участие в рассмотрении его дела народные заседатели не были избраны таковыми в установленном законом порядке), приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, в отсутствии малолетней потерпевшей О.Э., без надлежащего исследования обстоятельств преступления и проверки его психического состояния.

Адвокат Можаев Е.И. в кассационной жалобе поддерживает просьбу осужденного об отмене приговора. В дополнение к доводам Б. указывает в жалобе, что обвинительное заключение по делу утверждать ненадлежащим лицом, что не установлены мотивы совершенных преступлений.

Потерпевшие О. и О.М., М. возражают против доводов кассационных жалоб и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Б. в совершении указанных выше преступлении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

В показаниях потерпевших О. и О.М. противоречий, вопреки доводам жалоб, не содержится.

Показания потерпевших соответствуют установленным в приговоре обстоятельствам совершения преступлений, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Б.Е., Б.К., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественными доказательствами и, частично, - показаниями самого Б.

Доводы жалоб о неисследованности судом обстоятельств дела, в том числе мотивов преступлений, личности подсудимого несостоятельны.

Мотивы совершенных Б. преступлений надлежащим образом исследованы и отражены в приговоре верно.

Вывод суда о вменяемости Б. ко всем инкриминированным ему деяниям основан на обстоятельствах дела, заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и сомнений в своей объективности не вызывает.

Отсутствие в судебном заседании малолетней потерпевшей О.Э., находящейся на излечении в Париже, на полноте, всесторонности исследования судом обстоятельств преступлений и объективности выводов суда не отразилось.

Уголовно-процессуальных нарушений, на которые указывается в жалобах, по делу не допущено.

Обвинительное заключение в отношении Б. утверждено полномочным на то заместителем прокурора города Санкт-Петербурга.

В рассмотрении дела приняли участие народные заседатели, избранные таковыми в установленном законом порядке 22 июня 1990 г. с последующим продлением их полномочий до 5 августа 2002 г.

Действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам жалоб, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.