ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2002 г. N 33-О02-59
Председательствующий:
Зейдлиц Е.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Магомедова М.М., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13
ноября 2002 года кассационное представление государственного обвинителя -
прокурора Яроша А.Ф. на приговор Ленинградского
областного суда от 27 июня 2002 года, которым
К.Д., 3 мая 1980 года рождения, уроженец
д. Манушкино Всеволожского района Ленинградской
области, судимый:
11 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 2 года
лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
3 марта 2000 года по ст. 158 ч. 3 п.
"в" УК РФ на 4 года лишения свободы, -
оправдан по ст. ст. 158 ч. 3 п.
"в" и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ за недоказанностью участия в
совершении преступлений.
Заслушав доклад судьи Лутова
В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., не поддержавшего доводы кассационного
представления и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
К.Д. оправдан за
недоказанностью участия в совершении кражи чужого имущества и убийства А. с
целью сокрытия другого преступления.
Указанные преступления, по мнению органов
предварительного расследования совершены К.Д. 18 июля
1999 года в пос. Морозова Всеволожского района Ленинградской области при
изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
В суде К.Д. виновным себя не признал,
заявил о своей непричастности к преступлениям и о самооговоре на следствии под
давлением со стороны оперативного работника.
В кассационном
представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на
новое судебное рассмотрение, так как суд, по его мнению, дал неправильную
оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, без достаточных
оснований принял во внимание одни доказательства и подверг сомнению другие, в
частности, явку с повинной, последующие его признательные показания, в которых
он говорил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и тех, что неизвестны были следователю на момент
допросов, необоснованно отверг такие доказательства, как показания свидетелей
Б., Г., Ц., Г.А., Х., К., вследствие чего пришел к неправильному выводу о
невиновности К.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
представления, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о недоказанности вины К.Д. в
совершении вменяемых ему преступлений соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах,
получивших надлежащую оценку в приговоре. Доводы представления о неправильной
оценке судом доказательств по делу неубедительны и несостоятельны, поскольку
основаны на рассуждениях и не содержат фактических данных, опровергающих выводы
суда о недоказанности участия К.Д. в совершении инкриминируемых ему
преступлений.
Суд правильно
подверг сомнению и признал недостоверными непоследовательные и изобилующие
многочисленными противоречиями так называемые "признательные"
показания К.Д., полученные на следствии, как и показания свидетеля Б.,
незаконно - под воздействием оперуполномоченного Леонова, не соответствующие
другим исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно исключил
из числа доказательств протоколы следственных действий с К.Д., проведенных за
рамками уголовного дела, показал несостоятельность таких доказательств
обвинения, как показания свидетелей Х., Ш., Г.А.,
К., а все неразрешимые сомнения истолковал, как того и требует закон, в пользу
подсудимого.
Оснований для отмены оправдательного
приговора, в том числе и по изложенным в представлении мотивам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда
от 27 июня 2002 года в отношении К.Д. оставить без изменения, а представление
прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУТОВ В.Н.
Судьи
МАГОМЕДОВ М.М.
ПОХИЛ А.И.