ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2002 г. N 19-кпо02-75
12 ноября 2002 года судебная коллегия по
уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.,
судей - Климова А.Н. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденного Х. на приговор Ставропольского краевого суда
от 18 июня 2002 года, которым
Х., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы по п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ
на 15 лет, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ на 4 года,
по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 205 УК РФ на 12 лет,
по ч. 3 ст. 205 УК РФ на 12
лет, по ч. 2 ст. 208 УК РФ на 4 года, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ст.
317 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений -
на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в
пользу В. - 30 000 руб., К. - 30000 руб., П. - 20 000 руб., С. - 50 000 руб. в
возмещение морального вреда; в пользу Гудермесского
подотдела Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги - 248
824 руб. и в пользу войсковой части N 74821 - 165 514
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
выслушав объяснения адвоката Х., поддержавшего доводы своих жалоб, мнение
прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Х. признан
виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, в посягательстве на
жизнь сотрудников правоохранительных органов с целью воспрепятствования их
законной деятельности, выразившимся в обстреле из стрелкового оружия блокпостов
федеральных сил в гор. Аргун, в совершении террористических актов, выразившихся
в подрыве в составе организованной группы воинских эшелонов, в результате чего
военнослужащим С., П., К., В. были причинены телесные повреждения различной
степени тяжести, а С.О. и Г. - погибли, в покушении на подрыв воинского
эшелона, в незаконном ношении автоматов и боеприпасов к ним.
Данные преступления совершены им в период
с осени 1999 года по 9 июня 2001 года на территории Чеченской Республики при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Х. вину свою не признал.
В кассационных жалобах осужденный Х.
ссылается на недозволенные методы следствия, под воздействием которых он
оговорил себя, в том числе и в явке с повинной. Утверждает, что дело
расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Не устранены противоречия в
показаниях свидетелей Х.Р. и Г.Т. Без его участия проведены осмотры места
происшествия. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен
правильно.
С доводами Х. о его незаконном осуждении
согласиться нельзя.
Так, из показаний
Х., данных им в ходе расследования, в том числе и с участием адвоката,
усматривается, что он добровольно вступил в незаконное вооруженное
формирование. 10 апреля 2001 года он с участием других лиц заложил фугас на
железнодорожном участке перегона Ханкала - Аргун и
был произведен подрыв воинского эшелона. 9 июня 2001 года он в составе той же
группы заложил фугас на железнодорожном
участке перегона Джалка - Аргун, где был подорван военный
эшелон. 15 мая 2001 года в составе той же группы заложил снаряды под
железнодорожные пути, но они были обнаружены. В апреле 2001 года он в тайнике
взял три автомата с патронами и перенес их в другой тайник. В мае 2001 года он
произвел в ночное время несколько прицельных выстрелов в направлении блокпоста.
Суд обоснованно
признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями
свидетелей В.О., Б., И., потерпевших В., С., К.В., протоколами осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинских, взрывотехнических
экспертиз, со справками о причиненном ущербе, информационно-аналитического
подразделения УФСБ РФ по Чеченской Республике об участии осужденного в
незаконном вооруженном формировании и другими доказательствами, подробный
анализ которым дан в приговоре.
Безосновательны ссылки Х. на якобы
имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Г.Т. и Х.Р., поскольку суд при
постановке приговора этими доказательствами не руководствовался.
Нельзя согласиться с доводами Х. о
применении к нему недозволенных методах следствия и самооговоре. В частности, в
ходе расследования Х., в том числе и в присутствии адвоката, заявлял, что
показания, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений,
давал добровольно (т. 1 л.д. 44 об.,
47, 59). Приведенные доводы осужденного обоснованно были отвергнуты как
несостоятельные, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Правомерно исследовался протокол осмотра
места происшествия (т. 2 л.д. 10 - 11). Причем, в
суде первой инстанции законность данного доказательства не оспаривалась защитой
и осужденным (т. 3 л.д. 106 - 108).
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Х. назначено с учетом
содеянного, его личности и является справедливым.
Гражданские иски потерпевших разрешены в
установленном законом порядке.
Оснований для отмены или изменения
приговора судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от
18 июня 2002 года в отношении Х. оставить без изменения, жалобы - без
удовлетворения.