ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 70-Д02-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина В.С., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. дело в отношении Б.

Б., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; окончательно, в соответствии со ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 20 мая 2002 года приговор отменен, дело направлено на новое расследование.

Постановлением президиума суда ЯНАО от 4 июля 2002 года определение судебной коллегии отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 19 августа 2002 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление прокурора Фомина Г.П., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в покушении на умышленное убийство без отягчающих обстоятельств и в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в г. Лабытнанги, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

Б. в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах приобрел огнестрельное ружье 20 калибра и патроны к нему, которые также незаконно хранил при себе.

В ночь на 19 января 2002 года Б., с целью убийства Б.Е., когда последний находился в салоне автомашины ВАЗ-21063, умышленно произвел выстрел из охотничьего ружья через окно водительской двери. Смерть Б.Е. не наступила по причине, не зависящей от Б., так как, заряд попал в шею потерпевшего, причинив ему сквозное пулевое ранение, повлекшее легкий вред здоровью.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума суда ЯНАО и определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 19 августа 2002 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Отменяя определение судебной коллегии, президиум указал, что основания возвращения судом уголовного дела прокурору изложены только в ст. 237 УПК РФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, и что направление уголовного дела для нового расследования, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ст. 237 УПК РФ не предусмотрено. Однако ссылка в постановлении президиума на ст. 237 УПК РФ несостоятельна, поскольку согласно ст. 4 УПК РФ (ч. 2 ст. 1 УПК РСФСР) при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кассационной инстанцией дело рассматривалось 20 мая 2002 года, т.е. до вступления в действие УПК РФ, поэтому судебная коллегия обоснованно руководствовалась положениями, содержащимися в УПК РСФСР 1960 года с последующими изменениями и дополнениями.

По указанным выше основаниям, признать постановление президиума суда ЯНАО законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене. В связи с отменой постановления президиума, подлежит отмене и определение судебной коллегии по уголовным делам от 19 августа 2002 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР,

судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2002 года в отношении Б. отменить и оставить в силе кассационное определение от 20 мая 2002 года.