ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 46-О02-103

 

Председательствующий: Бурцева О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Давыдова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Самарского областного суда от 31 июля 2002 года, которым

Б., <...>, судимый 26 апреля 1996 года по ст. ст. 131 ч. 1, 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы, отбывший наказание 8 августа 2000 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 УК РФ, к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

Б. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К.

Преступление совершено 14 февраля 2002 года в городе Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Б. указывает на неправильную квалификацию судом его действий. Утверждает, что убил К., в состоянии аффекта, защищаясь от нападения потерпевшего. Утверждает, что свидетель Р. его оговорила. Указывает на нарушения по делу процессуального закона. Просит переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель, прокурор Жиркова Н.Ф., указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей Б.С., Р. и Ж. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Б. о том, что он совершил убийство потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что из показаний свидетелей Б.С. и Р. видно, что между осужденным и потерпевшим произошла ссора и драка, в процессе которой, они наносили друг другу удары по различным частям тела. В процессе драки осужденный схватил со стола нож и нанес им не менее трех ударов в жизненно важные части тела.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему было нанесено не менее семи ударов ножом в область шеи, грудной клетки и поясницы.

Утверждения осужденного о противоречиях между показаниями свидетелей, не соответствуют действительности. Их показания только подтверждают друг друга. Их показания об обоюдной драке между осужденным и потерпевшим, выводы экспертиз о локализации и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он оборонялся, от нападавшего на него потерпевшего.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных об его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 31 июля 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.