ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 21-О02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 ноября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 августа 2002 г., по которому -

А., <...>, еврей, со средним образованием, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ сроком на 8 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей исключить из приговора осуждение А. по ст. 213 ч. 3 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

А. признан виновным: в хулиганстве, совершенном группой лиц, сопровождавшемся применением насилия к гражданам, с применением предметов, использованных в качестве оружия; в покушении на убийство, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 10 ноября 2001 г. в г. Нальчике КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде А. вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный А. заявляет, покушение на убийство он совершил не из хулиганских побуждений, а во время обоюдной ссоры и драки, умысла на убийство не имел, действовал, в целях самообороны, отражая нападение самого потерпевшего, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной жалобе, приводя те же доводы, ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения его по ст. 213 УК РФ, переквалификации его действий со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" на ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ или минимального наказания, предусмотренного этим законом.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит, что из приговора подлежит исключению осуждение А. по ст. 213 ч. 3 УК РФ, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Что же касается доводов осужденного об отсутствии у него умысла, направленного на лишение потерпевшего жизни, и совершении преступления в состоянии необходимой обороны, то они высказаны вопреки материалам дела и опровергаются данными о характере действий осужденного, первым напавшим на потерпевшего, данными о характере примененного оружия, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему Х.А. телесных повреждений.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что 10 ноября 2001 г. А. в течение вечера у себя дома употреблял спиртные напитки вместе со своей сожительницей Ш. и знакомым Ц., отмечая получение паспорта взамен утраченного.

Примерно в 21 час. 30 мин., после ухода Ц., А. вместе со своей сожительницей обнаружил пропажу своего паспорта. Полагая, что паспорт взял Ц., направился к дому, где тот проживал у своих родственников Х.

Подойдя к этому дому вместе с другим лицом, стал стучать руками и ногами по воротам домовладения, требуя от них выйти на улицу, выражаясь при этом нецензурной бранью.

На шум вышли супруги Х.А., Х. и жители близлежащих домов, потребовавшие прекратить шум, но А. не реагировал, а супруги Х.А., Х. вернулись в свое домовладение.

А. и другое лицо вновь стали требовать от них выйти на улицу, продолжая выражаться нецензурной бранью.

Х.А. открыл калитку и вышел на улицу. В этот момент А., подстрекаемый другим лицом к совершению убийства Х.А., воспользовавшись переданным этим лицом ножом, нанес им Х.А. два удара в область левой половины грудной клетки, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Х.А., сопротивляясь, взял лежавшую на земле палку, и выбил ею нож из руки А.

Собравшиеся соседи схватили А. за руки и отвели его домой.

Эти обстоятельства случившегося подтвердили допрошенные по делу потерпевший и свидетели.

Потерпевший Х.А. пояснил, что А. требовал от него выдачи его паспорта, обвиняя в краже паспорта Ц.

Свидетель Х. также подтвердила, что А. кричал о похищении у него Ц. паспорта и требовал вернуть его.

Все эти обстоятельства подтвердили свидетели Ш., Ш.Н. и Д.

Свидетель Ц. показал, что на улице встретил А., который сообщил о своей радости и устроенном им празднике по поводу получения им паспорта, предложив зайти к нему в дом. Он согласился. В доме сожительница А. несколько раз показывала ему паспорт А., сообщив, что А. в течение нескольких лет хотел выехать на постоянное место жительства в Израиль, но у него не было паспорта, что препятствовало выезду.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, при которых было совершено покушение на убийство потерпевшего Х.А., свидетельствуют о том, что А. действовал из хулиганских побуждений, поскольку потерпевший Х.А. никакого отношения к пропаже паспорта А. не имел, никаких противоправных действий в отношении него не совершал.

Действия А. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

При таких обстоятельствах действия А. излишне квалифицированы судом по ст. 213 ч. 3 УК РФ, поэтому осуждение его по указанному закону подлежит исключению из приговора.

При решении вопроса о назначении А. наказания суд учел, что А. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд первой инстанции не установил отягчающих наказание обстоятельств, назначив А. минимальное наказание, предусмотренное законом, по которому он осужден.

Оснований для применения к А. более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 августа 2002 г. в отношении А. изменить: исключить из приговора осуждение А. по ст. 213 ч. 3 УК РФ.

Этот же приговор в отношении А. в части осуждения его по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.