ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2002 г. N 53-о02-47
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ
в составе председательствующего
Кудрявцевой Е.П.
судей Верховного Суда РФ Хлебникова Н.Л.
и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6
ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных С. и О.Д., адвоката Шелудько В.С. на приговор Красноярского краевого суда от 21
января 2002 года, которым
О.Д., <...>, работавший охранником
в ЗАО "Лесосибирский мачтопропиточный
завод", несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
на 10 лет; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ - на 9 лет
с конфискацией имущества. По совокупности
преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему
назначено в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии
строгого режима с конфискацией имущества;
С., <...>, учащийся ПТУ-14,
несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
на 8 лет; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ - на 7 лет с
конфискацией имущества. По совокупности
преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему
назначено в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии
строгого режима с конфискацией имущества.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,
возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей
приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О.Д. и С. осуждены за разбой, совершенный
по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых
в качестве оружия; за покушение на убийство, совершенное по предварительному
сговору группой лиц и сопряженное с разбоем.
Преступление, как указано в приговоре,
совершено в г. Лесосибирске в отношении потерпевшего
Ш.
В судебном заседании С. виновным себя
признал частично, О.Д. вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный С., не отрицая своей вины по
ст. 162 ч. 2 УК РФ, оспаривает обоснованность его осуждения за покушение на
убийство потерпевшего. Отрицая свой умысел на убийство потерпевшего, он
ссылается на самооговор под воздействием недозволенных методов следствия. С
учетом изложенного он просит об отмене приговора по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2
п. п. "ж", "з" УК РФ и смягчении до минимального наказания
по ст. 162 ч. 2 УК РФ;
осужденный О.Д.
также отрицая умысел и
предварительный сговор на убийство потерпевшего, просит об отмене приговора по
ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ. Не согласен и с
осуждением по ст. 162 ч. 2 УК РФ со ссылкой на то, что "такого факта
завладения транспортным средством" не было;
адвокат Шелудько
В.С., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационных
жалобах осужденных, просит в интересах осужденного О.Д. об отмене приговора по
ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ и о
смягчении наказания О.Д.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия
находит вину осужденных в содеянном установленной показаниями осужденного С.,
допрошенного с соблюдением уголовно-процессуального закона и с разъяснением ему
положений ст. 51 Конституции РФ, уличавшего, как себя, так и О.Д. в совершении
преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вина осужденных, кроме того, объективно
подтверждается показаниями потерпевшего Ш. о том, что 28.10.01 г. около 16
часов согласился подвезти осужденных. Во время поездки за пределами города он
дважды останавливался по их просьбе. Когда по их указанию он привез их в
гаражный кооператив "Сибирь" к последнему ряду гаражей, почувствовал
три удара по голове. После того как он выскочил из автомашины, осужденные
последовали за ним. При этом у О.Д. он видел молоток с квадратной ударной
частью. С помощью вышедших из гаражей мужчин он
задержал осужденных.
Свидетель К. подтвердил, что видел как автомашина потерпевшего въехала на территорию
гаража. После остановки автомашины из нее выскочил потерпевший и сообщил ему,
что его ударили молотком по голове и попросил лом, чтобы задержать нападавших. Видел у сидевшего в автомашине парня какой-то
предмет в руках. Затем они задержали осужденных.
Свидетель П. подтвердил обстоятельства
задержания осужденных.
Изложенное объективно подтверждается
заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Ш. обнаружены ушибленные
раны головы, возникшие от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с
сотрясением головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью.
Согласно протоколов осмотра места происшествия, на крыше гаража N 27 обнаружены два
молотка, принадлежащие осужденным. Свидетель О. показал, что у него из квартиры
исчез молоток с круглой ударной поверхностью. Осужденный О.Д. не отрицал, что и
он брал с собой молоток.
Оценив всю совокупность доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном
и дал правильную юридическую оценку их действий. Совокупность изложенных выше
доказательств опровергает доводы осужденных об отсутствии у них сговора на
совершение указанных преступлений.
Совокупность
обстоятельств совершения преступлений, в частности, согласованный характер
действий осужденных в отношении потерпевшего, применявшиеся ими орудия
преступления, обладающие большой разрушающей силой, множественность и
локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа потерпевшего
- его головы, свидетельствует о наличии у осужденных прямого умысла на убийство
потерпевшего, не доведенного до конца по причинам, не зависящим от воли
осужденных, в результате активного сопротивления потерпевшего и появления посторонних людей.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела
исследованы полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся в деле доказательства
добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденных об оговоре и
самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия судом проверены и
обоснованно опровергнуты в приговоре совокупностью изложенных выше
доказательств. Кроме того, прокурором г. Лесосибирска
проверены указанные доводы осужденных и постановлением от 17 января 2002 г. в
возбуждении уголовного дела по фактам, указанным ими отказано за отсутствием
состава преступления.
Исследованным в суде доказательствам дана
оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.
Проверено по делу и психическое состояние
осужденных в момент совершения ими инкриминированных им деяний. В соответствии
с заключениями экспертов-психиатров осужденные по своему психическому состоянию
могли руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного
и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал их вменяемыми в
отношении инкриминированных им деяний.
Наказание осужденным назначено с учетом
степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в совершении
преступлений. В качестве смягчающего наказание осужденного С. суд учел его
активное способствование раскрытию преступления. Учел суд при этом также то,
что оба они ранее не судимы, характеризуются положительно.
Гражданский иск разрешен в соответствии с
законом.
Оснований, как для отмены приговора, так
и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного ими либо со
смягчением назначенного им наказания, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от
21 января 2002 года в отношении О.Д. и С. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.