ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2002 г. N КАС02-580
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 31 октября 2002 года гражданское дело по жалобе
К.А., К.З., К.С. на действия Московского областного суда и о взыскании
компенсации морального вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи
Верховного Суда РФ от 23 августа 2002 года, которым в принятии жалобы отказано
по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная
коллегия
установила:
К.А., К.З., К.С. обратились в Верховный
Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на действия
(бездействие) Московского областного суда, направившего жалобу в Красногорский
городской суд на нарушение сроков рассмотрения гражданского дела судьями этого
суда и о возмещении вреда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
23 августа 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
(п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявители просят об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность и направлении дела на
рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции, так как ответчиком по делу
является Московский областной суд.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из жалобы заявителей,
адресованной на первую инстанцию, заявителями ставится вопрос о признании
незаконными действий судей в процессе отправления правосудия, в частности
нарушения сроков рассмотрения конкретного гражданского дела.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судьи
за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен
только в установленном законом порядке (ст. 1070 ГК РФ), то вывод судьи о том,
что жалоба заявителей не подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства, правомерен.
При таких данных судья обоснованно
отказал в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 23 августа 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу К.А., К.З. и К.С. - без удовлетворения.