ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2002 г. N КАС02-577
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 31 октября 2002 года гражданское дело по жалобе
Ассоциации производителей медицинских иммунобиологических препаратов
"Иммуноген" о признании недействительным пункта 7 "Положения о
Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, в части
закрепления государственных предприятий по производству медицинских
иммунобиологических препаратов в ведении Минздрава России по частной жалобе
заявителя на определение судьи Верховного
Суда РФ от 25 сентября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии
заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителей заявителя - адвокатов Степаненко Е.К. и
Глазковой А.М., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение
прокурора Федотовой А.И., полагавшей жалобу необоснованной.
Кассационная коллегия
установила:
Ассоциация
производителей медицинских иммунобиологических препаратов "Иммуноген"
обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что пункт 7
Положения противоречит действующему законодательству, поскольку закрепляет за
Министерством здравоохранения РФ функции по государственному управлению
промышленным производством лекарственных средств и медицинских изделий и
позволяет Минздраву РФ принимать непосредственное участие в деятельности
производителей этих препаратов, что приводит к нарушению прав унитарных
предприятий по производству
медицинских иммунобиологических препаратов.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
25 сентября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, и направлении
дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.
В жалобе ссылается на то, что суд нарушил
процессуальные нормы права и лишил заявителя права на судебную защиту.
Кассационная коллегия, проверив материалы
дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В жалобе, адресованной на первую
инстанцию, заявитель утверждает, что обжалуемый пункт 7 "Положения о
Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации"
предоставляет Минздраву РФ принимать непосредственное участие в управлении
промышленным производством иммунобиологических медицинских препаратов
государственных унитарных предприятий, чем нарушаются права и интересы этих
предприятий.
Однако конкретных фактов,
свидетельствующих о нарушении прав и интересов указанных предприятий, в том числе
и прав Ассоциации, обратившейся в защиту неопределенного круга лиц, в жалобе не
приводится.
В соответствие со ст. 3 ГПК РСФСР всякое
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд
за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом
интереса.
Согласно ст. 42 ГПК
РСФСР в случаях, предусмотренных законом, государственные органы, органы
местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с
иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом
интересов других лиц по их просьбе или в защиту нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Ассоциация производителей медицинских
иммунобиологических препаратов "Иммуноген" не относится к категории
организаций, наделенных законом прав обращаться в суд в защиту нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга
лиц. Уставом Ассоциации права на обращение в суд в защиту нарушенных прав,
свобод и охраняемых законом интересов членов этой Ассоциации ей также не
предоставлено (ст. 3, 4 Устава).
Поскольку данный
акт непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не
имеет, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на
обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, по
заявленным требованиям не имелось, поэтому жалоба Ассоциации производителей
медицинских иммунобиологических препаратов "Иммуноген" не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах оснований
для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не
имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 25 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ассоциации производителей медицинских иммунобиологических препаратов
"Иммуноген" - без удовлетворения.