ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 731п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 1999 года, по которому

С.Н., <...>, якут, с неполным высшим образованием, холостой, несудимый,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 27 февраля 1999 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 26 января 2000 года приговор изменила, переквалифицировала действия С.Н. со ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения С.Н. по ст. 222 ч. 4 УК РФ и прекращением дела производством за недоказанностью его участия в совершении преступления.

В остальном судебные решения предлагается оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных изменений С.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти, П., а также незаконном ношении холодного оружия.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

26 февраля 1998 года к С.Н., проживавшему в квартире <...>, пришел П., с которым они распивали спиртные напитки. Через некоторое время к С.Н. пришла С., с которой они также распивали спиртные напитки.

После распития спиртного С.Н. и С. легли спать, однако спустя некоторое время С.Н. встал и со словами: "этот козел будет тебя домогаться", а потому ему нужно переговорить с П., вышел из комнаты и подойдя к последнему, лежавшему на диване, стал наносить ему беспорядочные удары ножом в различные части тела.

П. сумел выползти из комнаты в коридор квартиры, где С.Н. со словами "ты еще не сдох" нанес ему еще один удар ножом в область спины.

От полученных телесных повреждений П. скончался.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина С.Н. в убийстве П. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, по ст. 222 ч. 4 УК РФ С.Н. осужден необоснованно.

Квалифицируя действия осужденного по данному закону суд, а также органы предварительного следствия, исходили, как видно из материалов дела, из факта обнаружения на месте совершения преступления ножа кустарного производства, признанного заключением экспертов криминалистов холодным оружием (т. 1 л.д. 2 - 5, 264 - 265).

Однако ответственность по ч. 4 ст. 222 УК РФ предусматривается за незаконное ношение холодного оружия. Именно в этом (незаконном ношении ножа) было С.Н. предъявлено и обвинение.

Суд признав установленным, что осужденный нанес потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть, именно этим ножом, в то же время не привел доказательств подтверждающих факт ношения его им. Данное обстоятельство судом даже не исследовалось. Поэтому в чем конкретно заключались действия С.Н., квалифицированные судом как незаконное ношение холодного оружия, из приговора не видно.

При таких обстоятельствах, совершение С.Н. преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ нельзя признать доказанным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 ч. 1 п. 2, 379 ч. 2 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2000 года в отношении С.Н. в части осуждения его по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и дело производством прекратить за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Те же судебные решения в части осуждения С.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в остальном оставить без изменения.