ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2002 г. N 45-о02-127

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 года кассационную жалобу потерпевшей Ш.И. на приговор Свердловского областного суда от 28 июня 2002 года, которым

Д., <...>, русский, с неполным средним образованием, ранее не судимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Д. в пользу Ш.И. 6264 рубля в возмещение ущерба и 100000 рублей компенсации морального вреда.

Д. признан виновным в краже личного имущества С. и Ш.Г., убийстве Ш., сопряженном с разбоем, убийстве О., 1941 года рождения, и краже его имущества.

Преступления совершены в октябре 2001 года - январе 2002 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей и полагавшего приговор оставить без изменения судебная коллегия

 

установила:

 

Д. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш.И. указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и необоснованно назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Д. в кассационной жалобе не оспариваются и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, показаниях самого осужденного в судебном заседании, где он частично признал себя виновным и дал изложенные в приговоре показания, которые получили критическую оценку в совокупности с другими доказательствами.

В частности, его вина полностью подтверждена показаниями потерпевшей С. о стоимости похищенного; свидетеля Т., подтвердившей со слов потерпевшей факт кражи у нее стиральной машины и признание в этом осужденного; протоколами осмотра места происшествия, обыска и изъятия похищенного (т. 1 л.д. 45 - 46, т. 2 л.д. 218 - 222); протоколами выемки похищенного из дома Ш.Г. и опознания похищенных вещей потерпевшей (т. 2 л.д. 126 - 127, 132 - 155); показаниями потерпевшей Ш.И. о хищении вещей и денег у нее матери; свидетеля Ж., подтвердившей факт проникновения в дом Ш.И. и похищения у нее имущества и денег; свидетеля Я., видевшего осужденного возле дома Ш.И.; свидетеля Т., подтвердившего показания осужденного с его слов о хищении имущества у Ш.И. и применения к ней насилия, дополненных протоколом осмотра места происшествия и трупа потерпевшей Ш. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 35 - 40); протоколами обыска и выемки похищенного (т. 1 л.д. 45 - 46, 50); заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти Ш. (т. 1 л.д. 92 - 93); протоколом осмотра места происшествия по эпизоду с О. (т. 2 л.д. 4 - 10); заключением судебно-медицинского эксперта о причине его смерти (т. 2 л.д. 31 - 38); протоколом выемки похищенного у П. (т. 2 л.д. 16); показаниями свидетеля Б., явившегося очевидцем убийства О. и хищения вещей и продуктов.

Юридическая квалификация действий Д. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н", 162 ч. 3 п. "в", 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Доводы потерпевшей в жалобе о чрезмерной мягкости наказания нельзя признать обоснованными, поскольку оно назначено с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его чрезмерной мягкости. Оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Ш.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

ИСТОМИНА Г.Н.