ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 4-кпО02-109

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Иванова Г.П. Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2002 г. кассационным жалобам осужденных П. и П.С., адвоката Лапидуса Р.Н. на приговор Московского областного суда от 24 июля 2002 г., которым

П.С., 30 ноября 1976 года рождения,<...>, судимый 30 апреля 2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ постановлено применить принудительное амбулаторное наблюдение и лечение по поводу алкоголизма.

П.,<...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден Ш., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснение осужденного П. и адвоката Лапидуса Р.И., мнение прокурора Ерохина И.И. и потерпевшего Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда П.С. и П. осуждены за разбойное нападение на Е.С. и его убийство при разбое.

Преступление совершены 12 октября 2001 года на 18 км шоссе г. Куровское г. Шатура, Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

П.С. вину признал.

П. частично признал вину в разбойном нападении, в убийстве вину не признал.

Осужденный П. в кассационных жалобах выражает несогласие с его осуждением, доводов не приводит.

Адвокат Лапидус в кассационной жалобе приводит доводы в том, что П. и П.С. отрицали сговор на убийство Е. Действия П.С., были неожиданными. Не установлено, каким ключом убивал П. Е., сам П. вину отрицает полностью. Инициатором убийства является П., к которому присоединился Ш. Чем наносил удары П. - никто не видел. Показания Ш. о том, что он передавал гаечный ключ П., вызывают сомнение, суд необоснованно отверг показания П. В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении дела.

Осужденный П.С. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Просит учесть его возраст и семейное положение.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор поддерживавший обвинение в суде первой инстанции, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката Лапидуса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина П.С. и П. в убийстве Е. при разбое подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, действиям виновных дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационных жалоб осужденного П. и адвоката Лапидуса о непричастности П. к убийству Е. согласиться нельзя, поскольку эти доводы опровергаются рассмотренными в суде доказательствами.

На основании последовательных и непротиворечивых показаний осужденного Ш. и показаний осужденного П.С., данных им при допросах на предварительном следствии, видно, что П., П.С. и Ш. договорились совершить нападение на владельца автомобилей, убить его и завладеть принадлежащим ему имуществом. Для этого они остановили автомашину под управлением Е.С., имея заранее приготовленное орудие убийства, попросили довезти до г. Шатуры. На 18 км, дороги Куровское - Шатура П. попросил остановить машину и вместе с Ш. вышел из салона.

В это время П.С. металлическим цилиндрической формы предметом стал наносить Е.С. удары по голове. Е.С. пытался убежать, но П., П.С. и Ш. его догнали, П.С. и Ш. поочередно нанесли несколько ударов по голове, после чего Ш. принес из багажника автомашины торцовой производной ключи, которым П., Ш. и П.С. поочередно нанесли еще несколько ударов по голове, затем они завладели автомашиной и находящимся в ней имуществом.

В суде П. отрицал нанесение ударов в голову Е.С., признал, что во время нанесения ударов Е.С., П.С. он, по просьбе П.С., удерживал Е.С. за руку.

Изложенные доказательства, подтверждают выводы суда виновности П. в лишении жизни Е.С. при разбое.

При оценке действий виновного суд обоснованно учел, что в квартире П.С. обнаружено имущество убитого Е.С. - лазерные акустические диски.

Суд сделал правильный вывод о наличии предварительного сговора между осужденными на совершение убийства и разбойного нападения о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступления: заранее приготовленное орудие убийства, согласованность действий в момент нападения и лишения жизни.

Доказательства исследованы достаточно полно, им дана соответствующая оценка в приговоре.

Время совершения преступления установлено правильно.

Для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах П. и его защитника адвоката Лапидуса оснований нет.

Наказание, назначенное виновным соразмерно содеянному и данным, характеризующим П.С. и П., является справедливым.

Для смягчения наказания оснований нет. Руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 24 июля 2002 года в отношении П.С. и П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Лапидуса Р.И. без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

Г.П.ИВАНОВ

В.В.МИКРЮКОВ