ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2002 г. N 48-О02-148
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Давыдова В.А. и Колышкина В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18
октября 2002 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Челябинского
областного суда от 18 апреля 2002 года, которым
Т., <...>, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
По этому же делу осужден Б., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего
необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный Т.
просит о пересмотре дела и отмене приговора, указывая на то, что в ходе
предварительного следствия оговорил себя в том, что нанес потерпевшему один
удар по голове в результате давления со стороны следователя, на самом деле он
лишь оказал содействие в сокрытии следов преступления. Б., полагая, что он
выехал за пределы России, оговорил его, желая избежать ответственности за содеянное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Т. в
совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена
его личными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых
он признавал, что штыком лопаты ударил по голове О., которые суд обоснованно
признал достоверными, т.к. они согласуются с показаниями Б., уличающего Т. в
совершении убийства, с показаниями свидетеля М., которые показал, что при
проведении следственного эксперимента Т. подробно рассказал о том, как он и еще один мужчина с помощью лопаты убили О., с
показаниями свидетелей А., У., Т.А.,заключениями
судебных экспертиз, проведенных по делу.
Приведенными доказательствами, которым
суд дал правильную оценку, опровергаются доводы Т. о необоснованности его
осуждения и о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.
Что касается показаний Б., то в приговоре
им дана надлежащая оценка.
Действия Т. правильно квалифицированы по
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, а назначенное ему наказание, соответствует
тяжести содеянного и данным о его личности.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
18 апреля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную
жалобу Т. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ДАВЫДОВ В.А.
КОЛЫШКИН В.И.