ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2002 г. N КАС02-562
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Кнышева В.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 17 октября 2002 года гражданское дело по жалобе
З. на действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
Санкт-Петербургского городского суда и председателя этого суда П. по частной
жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 июля 2002 года об
отказе в принятии заявления (п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В.,
полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
З. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанной жалобой.
Определением судьи
Верховного Суда РФ от 15 июля 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы
как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства в части требований на действия (бездействие)
Санкт-Петербургского городского суда и председателя этого суда (п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР), и в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ в части
обжалований действия (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе З. просит об отмене
определения судьи, ссылаясь на его незаконность и нарушение конституционных
прав на судебную защиту. В жалобе просит передать заявление на рассмотрение в
Верховный Суд РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен
перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к
исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение требований заявителя на неправомерные действия (бездействие)
Генеральной прокуратуры РФ не относится к исключительной компетенции Верховного
Суда РФ.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного к его
исключительной подсудности, не установлено, в связи с
чем судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии жалобы по п. 7 ст.
129 ГПК РСФСР.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда
заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.
Кроме того, З. обжалует действия
(бездействие) Санкт-Петербургского городского суда и председателя этого суда,
ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения его требований по конкретному
гражданскому делу.
Однако согласно ст. 3 Закона РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
не могут быть обжалованы в суд действия и решения, в отношении которых
предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
При таком положении судья Верховного Суда
РФ сделал правильный вывод о том, что разрешение такого рода требований не
отнесено законом к рассмотрению Верховным Судом РФ (как и в любом другом суде)
по первой инстанции, и правомерно отказал З. в принятии жалобы по п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР.
Оснований для отмены обжалованного
определения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от
15 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без
удовлетворения.