ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2002 г. N 69-о02-42
Председ.: Дюков Б.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко
А.И. и Хинкина В.С.
рассмотрела в судебном заседании 7
октября 2002 года
дело по кассационной жалобе осужденного
Ж. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июня 2002 года,
которым
Ж., <...>, несудимый,
осужден по ст. 298 ч. 3 УК РФ с
применением ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным
сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., объяснения осужденного Ж., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Ж. признан
виновным в клевете, соединенной с обвинением судьи И. в совершении тяжкого
преступления.
Преступление совершено 1 октября 2001
года в г. Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ж.
просит об отмене приговора, прекращении дела, ссылаясь на то, что его слова в
суде "если берете взятку, то сами и рассчитывайтесь" были обращены не
к судье И., а к адвокату Пермяковой и правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина Ж. в содеянном
подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде
и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы Ж. о том, что слова о получении
взятки им были обращены не к судье И., а к адвокату и правосудию, судом были
проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Как показал сам осужденный, в судебном
заседании после того, как судья И. отказала в удовлетворении его ходатайств об
отводе судьи, он действительно заявил, что если берете взятку, то сами и
рассчитывайтесь, но эти слова он произнес, обращаясь к адвокату.
Между тем, эти утверждения осужденного
опровергаются не только показаниями потерпевшей И., подтвердившей, что именно к
ней обратился с этими словами осужденный.
У суда не было оснований сомневаться в
достоверности показаний потерпевшей, поскольку ее показания согласуются с
показаниями свидетелей П., Б., подтвердивших, что именно к судье были обращены
слова осужденного, что именно И. он обвинил в получении взятки.
Более того, сам осужденный в замечаниях к
протоколу судебного заседания от 1 октября 2001 года указал, что его
ходатайства не были приняты, дело рассматривалось судьей И. единолично, и он
произнес слова "если берешь взятку, то сама и отрабатывай, а не моим горем
и моей бедой".
При таких обстоятельствах суд обоснованно
признал вину Ж. в клевете в отношении судьи, правильно квалифицировал его
действия по ст. 298 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания Ж. судом в
полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о
личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты-Мансийского автономного
округа от 4 июня 2002 года в отношении Ж. оставить без изменения, его
кассационную жалобу - без удовлетворения.