ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2002 г. N 44-о02-126
Председ.: Айвазян С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2002 года
дело по кассационной жалобе осужденного
П. на приговор Пермского областного суда от 28 мая 2002 года, которым
П., <...>,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.
3 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8
лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет с отбыванием наказания в
воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
П. признан
виновным в разбойном нападении на Я., умышленном причинении ему смерти,
сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 24 ноября 2001
года в г. Соликамске Пермской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный П. просит об отмене приговора по ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ, смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь
на то, что денег у потерпевшего он не забирал, сговора на совершение
преступления у него не было, удары ножом потерпевшему он нанес в состоянии
аффекта в ответ на оскорбление его потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина П. в содеянном
кроме личного частичного признания подтверждена протоколом осмотра места
происшествия, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской
экспертизы, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре
доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы П. о том, что он у потерпевшего
денег не забирал и не требовал, опровергаются показаниями свидетеля Д.,
подтвердившего, что осужденный спрашивал у Я. деньги и тот отдал ему около 8
рублей, пояснив, что больше денег нет, но осужденный настойчиво требовал
деньги. Затем ударил потерпевшего кулаком в лицо, достал нож и стал наносить им
удары потерпевшему в спину.
Свои показания свидетель подтвердил и на
очной ставке с П.
Эти показания согласуются и с заключением
судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных Я. телесных повреждений.
Из указанного заключения следует, что наряду с другими потерпевшему были
причинены и колото-резаные ранения на задней поверхности грудной клетки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что П. совершил разбойное нападение на Я., в процессе
которого умышленно причинил ему смерть.
Приведенными доказательствами опровергаются
доводы осужденного о совершении им убийства в состоянии аффекта.
Судом дана правильная и правовая оценка
действиям П.
При назначении наказания П. судом в
полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о
личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное
наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 28
мая 2002 года в отношении П. оставить без изменения, его кассационную жалобу -
без удовлетворения.