ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2002 года
Дело N 2-Г02-6
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7
октября 2002 г. гражданское дело по жалобе Вологодской региональной социал - демократической политической общественной
организации (ВРСДПОО) "Новый век" в интересах А., Г., М.Е.П. на
действия избирательной комиссии Вологодской области, окружной избирательной
комиссии по Череповецкому сельскому избирательному округу N 17 на решение
окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов
Законодательного Собрания Вологодской области по Череповецкому сельскому
одномандатному избирательному округу N 17 от 26.03.02, о признании выборов по
данному округу недействительными и назначении повторных выборов по кассационной
жалобе ВРСДПОО "Новый век" на решение Вологодского областного суда от
19 августа 2002 г., которым постановлено: "в удовлетворении жалобы Вологодской
региональной социал - демократической политической
общественной организации "Новый век", поданной в интересах А., Г.,
М.Е.П., на действия избирательной комиссии Вологодской области, окружной
избирательной комиссии по Череповецкому сельскому избирательному округу N 17,
на решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов
Законодательного Собрания Вологодской области по Череповецкому сельскому
одномандатному избирательному округу N 17 от 26.03.2002, о признании выборов по
данному округу недействительными и назначении
повторных выборов отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя ВРСДПОО
"Новый век" П., Судебная коллегия
установила:
ВРСДПОО "Новый
век" обратилось в суд в интересах А.Т.И., Г.А.А., М.Е.П. с жалобой на
действия избирательной комиссии Вологодской области и окружной избирательной
комиссии по Череповецкому сельскому одномандатному избирательному округу N 17,
в обоснование которой указало, что 24.03.02 по указанному округу состоялись
выборы депутатов Законодательного Собрания Вологодской области, по итогам
которых избранным был признан М.Г.А.
Решением
Вологодского областного суда от 23.03.02, вступившим в законную силу 20.05.02,
регистрация Х. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания
области по данному округу была отменена, однако в нарушение требований п. 2 ст.
18 Избирательного кодекса Вологодской области ни избирательная комиссия
Вологодской области, ни окружная избирательная комиссия не информировали избирателей
этого округа о состоявшемся судебном решении.
Согласно протоколу
окружной избирательной комиссии за Х. было подано 8380 голосов избирателей,
которые бездействием указанных комиссий в виде неинформирования
их о наличии судебного решения об отмене регистрации кандидата в депутаты
Законодательного Собрания Х. были введены в заблуждение, что свидетельствует о
нарушении их избирательных прав и не позволяет с достоверностью определить
результаты волеизъявления избирателей по данному округу.
Поэтому организация просила признать, что
в результате бездействия указанных комиссий 8380 избирателей были введены в
заблуждение относительно факта снятия с регистрации кандидата в депутаты
Законодательного Собрания Вологодской области Х., в связи
с чем их избирательные права были нарушены, что повлияло на достоверность результатов
волеизъявления избирателей в целом по Череповецкому сельскому избирательному
округу N 17. Просила также суд отменить решение окружной избирательной комиссии
по указанному округу, признать выборы в этом округе недействительными, обязать
избирательные комиссии назначить повторные выборы в данном округе.
В судебном заседании председатель
правления ВРСДПОО "Новый век" П. по доверенностям от имени М.Е.П., А.
поддержал заявленные требования.
По делу постановлено приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе ВРСДПОО "Новый век" указывается о несогласии с решением суда,
ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об
удовлетворении жалобы, в обоснование чего указано на то, что вывод суда
противоречит обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией в связи с
ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 г. и протоколов к ней. В частности,
Российская Федерация приняла на себя обязательство проведения свободных выборов
в условиях обеспечения свободного волеизъявления народа при выборе
законодательной власти, а в данном случае этого не осуществлено.
К кассационной жалобе ВРСДПОО "Новый
век" присоединились и обратившиеся первоначально
в организацию А., Г. и М.Е.П.
В кассационной инстанции П. от себя лично,
а также по доверенности от М.Е.П. указано как на основание
отмены оспариваемого решения и заявлено ходатайство на предмет запроса
Верховным Судом РФ в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ ст.
64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
При вынесении
решения суд считал установленным и исходил из того, что согласно протоколу
окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов
Законодательного Собрания Вологодской области в порядке ротации по
Череповецкому (сельскому) одномандатному избирательному округу N 17 от 26.03.02
за М.Г.А. было подано 8440 голосов избирателей, за М.Е.П. - 2807, за Х. - 8380,
против всех кандидатов - 1885. Решением
данной комиссии избранным в депутаты Законодательного Собрания Вологодской
области по указанному округу был признан М.Г.А., При указанных данных и обстоятельствах
не имеется оснований считать, что отсутствие информации о решении суда вызвало
заблуждение, нарушило права 8380 избирателей и повлияло на результаты выборов.
Объяснения председателя правления ВРСДПОО "Новый век" и показания
допрошенных свидетелей по рассматриваемому требованию основаны на предположении
о возможном влиянии неинформированности избирателей
на волеизъявление избирателей и результаты выборов, а конкретных доказательств
в подтверждение своей позиции ими не указано.
Судебная коллегия находит суждение суда
первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу
обстоятельствам, позволявшим сделать обоснованный вывод о том, что итоги
выборов отражают волеизъявление избирателей, а имевшее место и явившееся
причиной оспаривания действий (бездействия) избирательных комиссий
обстоятельство не повлияло на результаты выборов, в связи
с чем довод кассационной жалобы не дает оснований считать вывод суда ошибочным.
Исходя из обстоятельств данного дела и
Постановлений Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. N 1-П и от 11 июня
2002 г. N 10-П, Судебная коллегия не находит оснований как для запроса по
настоящему делу в Конституционный Суд РФ, так и считать это обстоятельство
основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение Вологодского областного суда от
19 августа 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ВРСДПОО
"Новый век" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.Н.ПИРОЖКОВ