ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2002 г. N 44-О02-114
Председательствующий:
С.А. Суворов
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Колышкина
В.И., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании 26
сентября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор
Пермского областного суда от 18 мая 2002 года, которым
Д., <...>, несудимый,
осужден: по ст. 105
ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы; по
ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 5 годам лишения
свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 2 УК РФ
к 3 годам лишения свободы; по ст. 226
ч. 3 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией
имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ
наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 25
лет, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено взыскать с Д. ущерб в
пользу:
- К.А. - 30.000 руб.;
- Р. - 30.200 руб.
По этому же делу Д.М. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных
ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г", 226 ч. 3 п. "а"
УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Приговор Д.М. не обжаловал, равно как не обжаловали приговор потерпевшие и его адвокат.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора
Мурдалова Т.А., просившего приговор в отношении Д.
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,
Судебная коллегия,
установила:
Д. признан
виновным в убийстве потерпевшего С. на почве мести, а потерпевшие Д.И. и А.
были лишены жизни с целью скрыть преступление, неоднократно.
Он же осужден:
- за кражу чужого имущества группой лиц
по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;
- за хищение огнестрельного оружия и
боеприпасов группой лиц по предварительному сговору;
- за незаконное ношение, хранение и
перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены 16 декабря 2001
года в Пермской области при обстоятельствах изложенных
в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Д.
просит правильно рассмотреть дело и смягчить наказание. Д. указал, что С.
угрожал применением огнестрельного оружия. Он ударил С. два раза кулаком по
голове, свалил на пол, отобрал ружье и произвел выстрел в голову потерпевшего С. По мнению Д. он находился в состоянии необходимой
обороны.
Потерпевшие К.А., Д.В. и Р. в возражениях
на кассационную жалобу осужденного Д. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на эту жалобу, судебная
коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Д. в
содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Д. и
Д.М. в стадии предварительного следствия, а также показаниями потерпевших Р.,
Д.В., Д.Л., свидетелей Б., С.С., З., данными изложенными в протоколе осмотра
места происшествия, актом о пожаре,
из которого следует, что причиной пожара явился поджог, заключениями
судебно-биологической, судебно-криминалистическими, судебно-медицинскими
экспертизами о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования,
локализации и причине смерти потерпевших С., А., Д.И.
Указанные доказательства судом первой
инстанции тщательно исследованы и получили надлежащую оценку в их совокупности.
Довод осужденного Д. о том, что он убил потерпевшего С. в состоянии необходимой
обороны нельзя признать состоятельными по основаниям
изложенным в приговоре. С этим выводом областного суда судебная коллегия
согласна.
Действия Д.
правильно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "к",
"н", 158 ч. 2 п. п. "а", "г", 167 ч. 2, 222 ч. 2,
226 ч. 3 п. "а" УК РФ и мотивированы в приговоре.
Наказание Д. назначено в соответствии с
требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания Д. не
имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 18
мая 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. -
без удовлетворения.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВ В.А.
Судьи
КОЛЫШКИН В.И.
КУЗЬМИН Б.С.