ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2002 года
Дело N 67-о02-13
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Коннова В.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 26
сентября 2002 года ходатайства
Я., <...>, узбека, со средним
образованием, ранее судимого 24 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к
трем годам лишения свободы, освобожденного 23 декабря 1998 года по отбытии
срока наказания,
- осужденного
приговором Новосибирского областного суда от 6 ноября 2001 года по п. п.
"ж", "н" ч. 2 ст. 105; п. п. "а", "б",
"г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двадцати годам лишения
свободы в исправительной колонии особого режима;
- о проведении в отношении него
судебно-психиатрической экспертизы и о назначении ему адвоката для защиты его
интересов при кассационном рассмотрении дела.
Заслушав доклад судьи Коннова
В.С., объяснения Я., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего отказать в
удовлетворении ходатайств осужденного Я., Судебная коллегия
установила:
в ходатайствах осужденный Я. просит суд
кассационной инстанции назначить ему адвоката для защиты его интересов при
кассационном рассмотрении дела и назначить в отношении него проведение
судебно-психиатрической экспертизы.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы ходатайств, Судебная коллегия находит указанные
ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том
числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Обвиняемым
признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его
в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт. В соответствии с ч. 2 ст.
50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого
участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или
судом.
По данному делу в настоящее время Я.
обвиняемым не является, предъявленное ему обвинение рассмотрено судом, по делу
постановлен обвинительный приговор и Я. является (и именуется) осужденным.
Действующее уголовно-процессуальное
законодательство не предусматривает возможности участия адвоката по назначению
суда для защиты интересов осужденного при кассационном рассмотрении дела.
Согласно ст. 373 УПК РФ суд кассационной
инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость постановленного
приговора. При этом суд кассационной инстанции в соответствии
со ст. 377 УПК РФ может непосредственно исследовать имеющиеся в материалах дела
доказательства и представленные сторонами дополнительные материалы, которые не
могут быть получены путем производства следственных действий и на основании
которых не допускается изменение или отмена приговора с прекращением уголовного
дела (кроме случаев, когда содержащиеся в дополнительных материалах данные или
сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой
инстанции).
Таким образом, сбор и получение
дополнительных доказательств в компетенцию суда второй инстанции не входит.
Кроме того, как следует из материалов дела, психическое состояние Я.
неоднократно проверялось, в отношении него в ходе предварительного следствия
проводились амбулаторная и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Я. проводилась также в судебном
заседании при разбирательстве дела (т. 2 л.д. 123 -
124; 169 - 172; т. 3 л.д. 20). Выводам суда о
психическом состоянии Я. оценка будет даваться в кассационном определении.
При таких данных, действующим
уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено оснований для
удовлетворения указанных ходатайств, в связи с чем они
подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайств осужденного
Я. о назначении ему адвоката и проведении в отношении него
судебно-психиатрической экспертизы при кассационном рассмотрении дела отказать.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
В.С.КОННОВ
Л.Г.ФРОЛОВА