ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2002 года
Дело N 56-о02-13
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Вячеславова В.К.
судей - Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19
сентября 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор
Приморского краевого суда от 1 ноября 2001 года, которым
П., <...>, русский, со средним
образованием, работал дворником ЖХ МУП, женат, имеет одного несовершеннолетнего
ребенка, проживал в г. Находка Приморского края, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор суда без
изменения, Судебная коллегия
установила:
П. осужден за
умышленное на почве неприязни убийство двух лиц - К. и А.
Преступление совершено 12 июня 2001 года
в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании П. не признал себя
виновным и показал, что смерть потерпевшим причинил в состоянии необходимой
обороны.
В кассационной жалобе П. ссылается на
неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия, нарушение
при этом норм УПК.
Приговор суда, как он полагает, основан
на непроверенных материалах дела и на противоречивых показаниях его жены.
Просит разобраться, переквалифицировать
его действия на ст. 108 или ст. 109 УК РФ, а в противном случае направить дело
на новое расследование.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне исследовал собранные
доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и
обоснованно пришел к выводу о виновности П. в умышленном убийстве К. и А.
Как следует из показаний самого осужденного,
данных им в том числе в судебном заседании, лишению
жизни потерпевших предшествовали совместное с ними распитие спиртного в
<...> и возникшая при этом ссора.
Не отрицал П. и то обстоятельство, что он
в процессе выпивки отлучался домой, откуда принес ножницы, которыми тоже
наносил удары одному из потерпевших.
Когда услышал стук в дверь квартиры, то
испугался и решил спуститься на улицу через балкон, но не смог удержаться и
упал с 4-го этажа на землю.
Свидетель П.Р. показала, что ее муж
вернулся домой около 20 час. 12 июня 2001 г., был бледен и возбужден, метался
по квартире в поисках кухонного топора; говорил, что "пойдет на
разборку", "убивать".
Она поняла, что речь идет о 2-х мужчинах,
с которыми П. ранее ушел из дома, поэтому вышла на улицу, чтобы предупредить
их, но там не застала.
Примерно через час П. направился к дому
<...>. Со слов сына узнала, что он взял с собою серп.
Свидетель Е. показала, что 12 июня 2001
г. между 22 - 23 часами в общем коридоре в доме <...> услышала какой-то
шум, "возню", а потом стук в дверь. На ее вопрос никто не ответил и тогда она вышла в коридор, где увидела лужу крови.
В это время дверь в квартиру <...>
был приоткрыта.
Вскоре по ее сообщению прибыли работники
милиции, один из которых проник в квартиру <...> и обнаружил там два
трупа.
Свидетель К.А. показал, что на месте
происшествия - в коридоре дома <...> обнаружил кровь, стал стучать в
квартиру <...>, при этом слышал там "неясные звуки", однако
дверь ему никто не открыл.
Тогда он через балкон соседней квартиры
проник на балкон кв. <...>, откуда увидел падающего вниз человека.
В квартире обнаружил два трупа. Упавшему
с балкона мужчине вызвал скорую помощь.
Из телефонограммы в адрес ГОВД г. Находка
следует, что П. был доставлен в больницу 12 июня 2001 г. в 23 часа 10 минут с
переломами ребер и другими телесными повреждениями (л.д.
5).
Согласно заключений судебных экспертов, имеющиеся на теле П. телесные повреждения
получены одномоментно в результате падения с высоты на землю и при ударах о
деревянные и металлические конструкции приспособлений балконов (л.д. 129 - 130, 135 - 137).
При осмотре квартиры <...>
обнаружены трупы К. и А. с множественными колото-резаными ранениями различных
частей тела; 3 пустых бутылки и одна начатая бутылка из-под водки со следами
пальцев рук; на полу у ног трупа К. обнаружены рукоятка и лезвие серпа с
пятнами бурого цвета.
В общем коридоре дома у двери квартиры N
42 на полу имелась лужа жидкости бурого цвета; на дверях этой квартиры и
прилегающей стене - многочисленные пятна бурого цвета в виде брызг.
Такие же пятна бурого цвета имелись на
стене, примыкающей к двери <...>; на пороге этой квартиры - большое пятно
бурого цвета.
В месте падения П. на земле обнаружены и
изъяты бытовые ножницы и столовый нож с пятнами бурого цвета (л.д. 8 - 17).
При производстве дактилоскопической
экспертизы на изъятых в квартире бутылках обнаружены следы пальцев рук П., А. и
К. (л.д. 114 - 116).
По заключению судебно-биологической
экспертизы на ноже и ножницах, изъятых с места падения П.; в смыве с пятна
бурого цвета у <...> обнаружена кровь, происхождение которой возможно от
А. и исключается от П. и К.
На лезвии и рукоятке серпа обнаружена
кровь К. (л.д. 106 - 110).
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, смерть каждого из потерпевших наступила
от обильной кровопотери в результате колото-резаных, колотых и резаных ранений:
у К. - головы, шеи,
груди с повреждением правого купола диафрагмы, левого желудочка сердца;
поверхности правой доли печени, которые могли быть причинены изъятыми с места
происшествия ножом и серпом;
у А. - груди с повреждением правого
легкого, живота с повреждением печени и передней стенки желудка, гортани с
повреждением щитовидного хряща, шеи и других частей тела.
Повреждения на трупе А. могли быть
причинены ножом и ножницами, изъятыми с места происшествия (л.д.
83 - 89, 93 - 102).
Все эти и другие рассмотренные в судебном
заседании доказательства опровергают упомянутые выше доводы и, как правильно
отметил суд в приговоре, свидетельствуют, что П. действовал в отношении
потерпевших на почве неприязни, вызванной ссорой, а также обдуманно и
целенаправленно, с прямым умыслом на совершение убийства двух лиц.
Содеянное им суд обоснованно
квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.
Наказание суд назначил П. справедливое, с
учетом положений ст. 60 УК РФ.
Что касается ссылок осужденного по поводу
нарушения следственными органами и судом норм УПК, то они не основаны на
материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 1
ноября 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ
Судьи
Н.Л.ХЛЕБНИКОВ
Т.Г.ЛИНСКАЯ