ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2002 года
Дело N 79-Г02-7
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Горохова Б.А.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 сентября 2002 г. дело по иску Б. к Баяндаевской
районной администрации о признании незаконными действий райадминистрации
по распределению денежных средств ГО и ЧС, выделенных пострадавшим от
наводнения, взыскании материального ущерба, единовременной материальной помощи,
расходов по оказанию юридической помощи с протестом в порядке надзора прокурора
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на решение Баяндаевского
районного суда от 29 марта 2001 г. и
постановление председателя суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа о
направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения
подсудности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
гражданское дело по
иску Б. к Баяндаевской районной администрации о
возмещении материального ущерба и морального вреда рассмотрено 29.03.2001 под
председательством председателя Баяндаевского
районного суда У., которая Указом Президента Российской Федерации от 20 июня
2002 года N 628 назначена заместителем председателя суда Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа, поэтому постановлением председателя суда
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 26 июля 2002 г. дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
постановление председателя суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
Ш. от 26 июля 2002 г. подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм
процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции
Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 321 ГПК РСФСР данное
дело в порядке надзора подсудно президиуму суда Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа.
В соответствии со
ст. 125 ГПК РСФСР, на которую сослался в своем постановлении председатель суда
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, передача дела из одного суда
РСФСР в другой суд РСФСР по мотивам, указанным в статье 122 настоящего Кодекса,
производится на основании определения суда по истечении срока на обжалование
или опротестование этого определения, а в случае подачи жалобы или принесения
протеста - после вынесения
определения об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения.
Основания для изменения подсудности дела,
предусмотренные ст. 122 ГПК РСФСР, в данном случае отсутствуют, а передача дела
в другой суд единоличным постановлением председателя суда, а не определением
суда надзорной инстанции является незаконной.
Поскольку право на рассмотрение дела в
том суде, которому оно подсудно, гарантировано ч. 1 ст. 47 Конституции
Российской Федерации, то суд должен выносить мотивированное определение в
случае, если приходит к выводу, с учетом всех обстоятельств, о невозможности
рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 ГПК РСФСР в случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно,
становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача
дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.
Вышестоящий суд должен осуществлять
передачу дела в другой суд путем вынесения мотивированного определения, которое
может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в вышестоящую судебную
инстанцию, чем будет обеспечена защита их прав.
Само по себе назначение судьи районного
суда, вынесшего решение после рассмотрения дела в суде первой инстанции,
заместителем председателя окружного суда не является основанием для вывода о
невозможности рассмотрения дела в порядке надзора в президиуме суда
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Президиум суда Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа состоит из пяти судей и полностью сформирован.
Для рассмотрения настоящего дела, участие
в котором в силу ч. 1 ст. 19 ГПК РСФСР судья У. принимать не может, необходимый
кворум имеется.
Если при рассмотрении дела в порядке
надзора будут выявлены иные причины, делающие невозможным рассмотрение дела в
этом суде, президиум суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа не
лишен возможности вынести мотивированное постановление по этому вопросу.
На основании п. 2 ст. 317 Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление председателя
суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 26 июля 2002 г. отменить,
гражданское дело по иску Б. к Баяндаевской районной
администрации о признании незаконными действий райадминистрации
по распределению денежных средств ГО и ЧС, выделенных пострадавшим от
наводнения, взыскании материального ущерба, единовременной материальной помощи,
расходов по оказанию юридической помощи возвратить в президиум суда
Усть-Ордынского Бурятского автономного округа для рассмотрения в порядке судебного надзора.