ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2001 года

 

Дело N 89-Г01-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2001 г. гражданское дело по заявлению Д. о признании противоречащим Федеральному закону пункта 7 ст. 44 Избирательного кодекса (закона) Тюменской области по кассационной жалобе Тюменской областной Думы на решение Тюменского областного суда от 29 ноября 2000 г., которым пункт 7 статьи 44 Избирательного кодекса (закона) Тюменской области признан недействующим и не подлежащим применению.

В части заявления Д. об отмене пункта 7 статьи 44 Избирательного кодекса (закона) Тюменской области отказано.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

Тюменской областной Думой 19 октября 1999 г. был принят Избирательный кодекс (закон) (с изменениями и дополнениями, внесенными Законами областной Думы N 182 от 6 мая 2000 г. и N 200 от 22 сентября 2000 г.), пунктом 7 ст. 44 которого предусмотрено, что избиратель вправе ставить свою подпись в поддержку кандидатов (списков кандидатов) от различных избирательных объединений, избирательных блоков или выдвинутых путем самовыдвижения, либо избирателем, группой избирателей, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата (списка кандидатов). При этом избиратель, ставя подпись в подписном листе, указывает свою фамилию и инициалы, год рождения (в возрасте до 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), место жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, а также дату внесения подписи. Эти данные могут вноситься в подписной лист лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата (списка кандидатов), но не иначе как рукописным способом.

Д. обратился в суд с заявлением о признании недействующим и отмене указанного пункта областного Закона, указывая на несоответствие его пункту 8 ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушает его и других граждан избирательные права.

Представители Тюменской областной Думы С. и избирательной комиссии области Ж. возражали против заявления Д.

Представитель губернатора Тюменской области П. согласился с доводами заявления.

Тюменским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Тюменская областная Дума, указывая, что признание недействующими оспариваемых положений Закона области в период начала проведения выборов губернатора области противоречит п. 6 ст. 1 указанного Федерального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявления Д., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый пункт Закона области противоречит Федеральному закону, а поэтому подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению.

Проанализировав положения действующего Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19.09.97 N 124-ФЗ (в редакции Закона от 30.03.99), в том числе часть 8 статьи 31, где указано, что избиратель, участник референдума ставит подпись в подписном листе, где он указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте до 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи, а также дату внесения подписи. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся не иначе как рукописным способом (п. 8 в ред. Федерального закона от 30.03.1999 N 55-ФЗ). Суд пришел к правильному выводу, что пункт 7 ст. 44 Избирательного кодекса (закона) Тюменской области не согласуется с правовой нормой указанного выше Федерального закона, т.к. в оспариваемом пункте предусмотрено, что избиратель вносит в подписной лист фамилию и инициалы, а не полностью свои фамилию, имя и отчество. Сборщику подписей предоставлено право указывать дату внесения подписи избирателя, а в Федеральном законе предусмотрено, что лицо, собирающее подписи в поддержку кандидата, имеет право вносить в подписной лист только данные об избирателе.

Поскольку вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований к отмене решения не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 6 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которым установлено, что изменения и дополнения в регулирующий проведение выборов закон субъекта РФ вступают в силу после окончания избирательной кампании (выборы губернатора области начались 10 октября 2000 г., а с заявлением в суд Д. обратился 20 ноября 2000 г.), несостоятельна, поскольку в данном случае никаких дополнений и изменений в Закон области решением суда не вносится, а оспариваемый пункт Закона области признан недействующим и не подлежит применению со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тюменского областного суда от 29 ноября 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской областной Думы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

В.И.НЕЧАЕВ

Ю.Г.КЕБА