ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2001 г. N КАС01-44

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова

В.М. Ермилова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2001 года гражданское дело по заявлению М. о признании недействительным п. 4.3 Разъяснения ГКАП России "О некоторых вопросах применения Закона РФ от 07.02.92 г. "О защите прав потребителей", утвержденного приказом ГКАП России от 15 августа 1994 г. N 90 по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе М. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, М. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании положений, содержащихся в Разъяснениях, утвержденных приказом ГКАП России от 15 августа 1994 года N 90. Данные разъяснения признаны утратившими силу Приказом МАП от 20 мая 1998 г. N 160.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Установив, что оспариваемые Разъяснения утратили силу и не подлежат применению, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления М.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

В.М.ЕРМИЛОВ