ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2000 г. N 1068п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Архангельского областного суда от 25 октября 1999 года, по которому

Е.А., <...>, судимый:

9 июня 1997 года по ч. 2 ст. 325, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 5 ст. 33 УК РФ и п. п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2000 года приговор изменен, исключено осуждение Е.А. по ч. 5 ст. 33 УК РФ и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также исключен квалифицирующий признак "пособничество в убийстве из корыстных побуждений". В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены С. и Е.И., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос о смягчении Е.А. наказания, назначенного по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору Е.А. признан виновным в том, что он и Е.И. 15 декабря 1997 года в процессе разбойного нападения на Ф., проживавшего в квартире <...>, оказали пособничество С. в умышленном убийстве потерпевшего.

В ночь на 17 декабря 1997 года Е.А. и Е.И. вновь проникли в квартиру Ф-вых откуда похитили имущество на сумму 7324 руб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность Е.А. в инкриминируемых деяниях полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре суда. Содеянное осужденным квалифицировано правильно.

Вместе с тем согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ.

Данное требование закона по настоящему делу не выполнено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Однако суд в нарушение данного закона назначил Е.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы, чем превысил максимальный срок наказания, установленный санкцией этой статьи.

При таких обстоятельствах Е.А. надлежит смягчить меру наказания, назначенную по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Архангельского областного суда от 25 октября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2000 года в отношении Е.А. изменить, смягчить ему наказание, назначенное по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 6 лет лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Е.А. 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.